Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2016 ~ М-100/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 марта 2016 года

Промышленный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя истца Скоробогатовой Г.А. адвоката Цой Н.Э., представившего ордер № от дата,

с участием представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда по г. Ставрополю по доверенности Тенчуринской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Г. А. к Управлению пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю о признании решения от дата за № об отказе Скоробогатовой Г.А. в назначении досрочной пенсии и обязании ГУ УПФР по г. Ставрополю засчитать периоды работ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатова Г.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Управлению пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю о признании решения от дата за № об отказе, об отказе Скоробогатовой Г.А. в назначении досрочной пенсии и обязании ГУ УПФР по г. Ставрополю засчитать периоды работ выполняемых Скоробогатовой Г.А., для целей подпункта 20 пункта 1 ст. 30 ФЗ № 400. Возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Ставрополю, засчитать в специальный трудовой стаж Скоробогатовой Г.А., устанавливающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости за работу связанную с охраной здоровья населения, следующие периоды: с дата по дата в должности медицинской сестры травмпункта Ставропольской Краевой детской Клинической больницы в льготном размере год работы как год и шесть месяцев; периоды работ в должности медицинской сестры по массажу ГБУЗ СК «Краевая детская больница»: с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата, работая в должности медицинской сестры по массажу высшей квалификационной категории Ставропольской краевой детской клинической больницы.

Обязать Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края произвести назначение досрочной страховой пенсии гражданке Скоробогатовой Г. А. с момента обращения к ответчику с дата.

В обосновании исковых требований истица Скоробогатова Г.А. указала, что дата обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда по г. Ставрополю с требованием о досрочном назначении пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 30 ФЗ № 400.

Однако ответом от дата за № было отказано в удовлетворении требований Скоробогатовой Г.А.

Отказ был мотивирован тем, что в соотвествии с Постановлением Правительства РФ от дата № утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающее право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 правил № при исчислении периодов работы, дающее право на назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, начиная с дата, засчитываются периоды работы при условии выполнения работ в режиме нормального или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Следовательно, не включены в стаж лечебной деятельности, периоды с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата в должности – медицинской сестры по массажу отделения восстановительного лечения ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» так как продолжительность рабочего времени была в объеме не полной ставки.

Однако истица не согласна с данным отказом, так как в действительности приказом главного врача была переведена с 2008 года на 0,5 ставки, работая в должности медицинской сестры по массажу Ставропольской краевой клинической больницы.

Однако данное положение закрепленное в трудовом договоре не препятствовало ей осуществлять работу равную по продолжительности ставке на полный рабочий день, что и было реализовано, работая в оспариваемый период времени с 2008 года по 2015 года.

При этом истец полагает, что в соотвествии с правоприменительной практикой изложенной в ряде Постановлений Конституционного суда РФ, принцип равенства гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод в том числе правом на пенсию дает право истице засчитать оспариваемые периоды работ в стаж лечебной деятельности, так как истица в указанные периоды времени выполняла работы по продолжительности равной ставке, о чем свидетельствуют справки о получении заработной платы за указанный период.

Кроме того, истица Скоробогатова Г.А. считает, что период ее работы с дата года в отделении травмпункта Ставропольской краевой больницы необходимо исчислять не в календарном порядке как указанно в решении ГУ УПФР по г. Ставрополю, а в льготном порядке - год работы как год и шесть месяцев.

В обосновании указанного требования истица указала, что приказом Главного врача с дата была принята на должность медицинской сестры травмпункта Ставропольской краевой клинической больницы.

Согласно приказу Министерства Здравоохранения РФ от 29 января 1999 года № 28 о перечне хирургических подразделений стационаров отделение травмпункта входит в перечень подразделений хирургического профиля.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения лечебная и иная работа которых дает право на пенсию за выслугу лет в п. 2 указанно «врачам и хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений палат хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и шесть месяцев.

Таким образом, ответчиком исчисляя период работы Скоробогатовой Г.А., в период времени работы с дата по дата год в должности медицинской сестры травмпункта в календарном порядке нарушает права и законные интересы истца.

Считает решение ГУ УПФР по г. Ставрополю незаконным нарушающим ее право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Истица Скоробогатова Г.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя адвоката Цой Н.Э. и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Скоробогатовой Г.А.

В судебном заседании представитель истца Скоробогатовой Г.А., действующий по ордеру адвокат Цой Н.Э. исковые требования истицы поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные, указанным в иске, пояснения и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда по г. Ставрополю Тенчуринская Д.А. исковые требования Скоробогатовой Г.А. не признала, просила в удовлетворении иска отказать по аналогичным основаниям изложенным в отказе ГУ УПФР по г. Ставрополю.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела дата истица обратилась в ГУ управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю с заявлением о назначении мне досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 ФЗ о страховых пенсиях в РФ.

Решением от дата за № ответчиком ГУ УПФР по г. Ставрополю было отказано в досрочном назначении пенсии.

В трудовой книжке гражданки Скоробогатовой Г.А., имеются следующие периоды:

- дата по дата в должности медицинской сестры в травмпункт Ставропольской Краевой детской Клинической больницы запись №.

- дата по дата в должности медицинской сестры в отделение восстановительного лечения Ставропольской краевой детской больницы запись №.

- дата по дата в должности медицинской сестры по массажу в отделение восстановительного лечения Ставропольской краевой детской клинической больницы запись №.

Из сведений, содержащихся в архивной справки выданной объединенным ведомственным архивом министерства здравоохранения Ставропольского края от дата №, усматривается, что Приказом главного врача по личному составу от дата №-К Скоробогатова Г.А., принята на должность медицинской сестры травмпункта, в указанной должности истица состояла до дата.

За указанный период работы в указанной должности были предоставлены отпуска: с дата по дата дородовой и послеродовой отпуск с первым ребенком;

с дата по дата год отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет;

с дата по дата год дородовой и послеродовой отпуск за второго ребенка;

с дата по дата отпуск по уходу за вторым ребенком до 3-х лет.

При оценке пенсионных прав истца ГУ УПФР по г. Ставрополю, засчитав указанный период в стаж лечебной деятельности Скоробогатовой Г.А., в календарном порядке не учтено следующее:

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действия нового правового регулирования.

Согласно приказу Министерства Здравоохранения РФ от 29 января 1999 года № 28 о перечне хирургических подразделений стационаров отделение травмпункта входит в перечень подразделений хирургического профиля.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения лечебная и иная работа которых дает право на пенсию за выслугу лет в п. 2 указанно «врачам и хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений палат хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и шесть месяцев».

Кроме того, согласно п. 7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий.

Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 года, включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика засчитать в специальный трудовой стаж Скоробогатовой Г.А., период с дата по дата в должности медицинской сестры в травмпункта Ставропольской Краевой детской Клинической больницы в льготном размере год работы как год и шесть месяцев; работая в должности медицинской сестры по массажу ГБУЗ СК Краевая детская больница, являются обоснованными.

Аналогичные разъяснения даны в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которых период начавшегося до дата отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, истец указывает, что решением ответчика необоснованно не был включен в стаж лечебной деятельности периоды работ Скоробогатовой Г.А., с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата, работая в должности медицинской сестры по массажу высшей квалификационной категории Ставропольской краевой детской клинической больницы.

Согласно исследованным в судебном заседании архивной справки от дата выданной архивом Министерства здравоохранения, а также справок о заработной плате Скоробогатовой Г.А., от дата за №; №. выданной работодателем ГБУЗ СК Краевая детская клиническая больница, усматривается, что начисленная заработная плата истца с учетом реально выполненных работ учитываемая при исчислении пенсии составляла в денежном эквиваленте равной ставке.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 03.06.2004 года № 11-П положение закона признанны не соответствующими Конституции РФ в той мере в которой не позволяют засчитать в стаж дающее право на назначение пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной деятельностью которые включались в соответствующий стаж раннее действовавшим законодательством.

Таким образом, в Постановлении Конституционного суда РФ № 11-П указывается, что определяя в законе правовые основания назначения пенсии их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсии, так и особенности приобретения права на пенсию включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначение трудовой (страховой) пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих в частности трудовую деятельность специфику труда и т.д.

Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ. В том числе вытекающих из принципа равенства ст. 19 Конституции РФ, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустим, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют Конституционно значимые цели.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо всего прочего запрет вводить такие различия в правах лиц принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами находящимися в одинаковых ситуациях).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ установлена лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Назначение пенсии предусмотренных пунктом 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий и должностей и учреждений утвержденных Списков и Правил Постановлением Правительства РФ.

Учитывая, что Скоробогатова Г.А., осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, в учреждении здравоохранения работая в должности, поименованной в Списке на полный рабочий день и на полную ставку.

Следовательно, стаж истца с учетом периода указанного в решении ГУ УПФР по г. Ставрополю на работах связанных с охраной здоровья в учреждениях здравоохранения для целей подпункта 20 пункта 1 ст. 30 № 400-ФЗ на момент обращения к ответчику составлял более 31 год и пять месяцев.

В соотвествии с пунктом 1, 2, ст. 22 ФЗ о Страховых пенсиях в РФ № ФЗ-400 Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании трудовой книжки и справок, суд приходит к выводу, о необоснованности отказа ГУ УПФР по г. Ставрополю об отказе в включении в стаж работы Скоробогатовой Г.А., оспариваемых периодов работ. Вместе с тем данный факт является основанием для обязании ответчика произвести назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения к ответчику, так как на момент обращения к ответчику истица обладала соответствующим правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоробогатовой Г. А. дата года рождения к ответчику Государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Ставрополю удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю от дата за № «об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Скоробогатовой Г. А..

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Ставрополю, засчитать в специальный трудовой стаж Скоробогатовой Г.А., устанавливающее право на назначение досрочной страховой пенсии по старости за работу связанную с охраной здоровья населения, следующие периоды:

с дата по дата в должности медицинской сестры в травмпункта Ставропольской Краевой детской Клинической больницы в льготном размере год работы как год и шесть месяцев; периоды работ в должности медицинской сестры по массажу ГБУЗ СК «Краевая детская больница»: с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата, работая в должности медицинской сестры по массажу высшей квалификационной категории Ставропольской краевой детской клинической больницы.

Обязать Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края произвести назначение досрочной страховой пенсии гражданке Скоробогатовой Г. А. с момента обращения к ответчику с дата.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья С.В. Рогозин