Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2014 ~ М-784/2014 от 04.06.2014

Дело № –№.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Боровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» о сохранении жилого помещения, располагающего по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в обосновании которых указал, что он является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная квартира является двухкомнатной с общей площадью 47,7 кв.м. С целью улучшения жилищных условий, им была произведена перепланировка: демонтированы перегородки ванной и туалета и возведена новая перегородка с объединением ванной и туалета. В связи с тем, что перепланировка была выполнена с учетом строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угроз жизни и здоровью, просит сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации МО ГП «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора социального найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МП «СЕЗ» обязано предоставить ФИО1 за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение, составленного Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, в результате которой демонтированы перегородки ванной и туалета и возведена новая перегородка с объединением ванной и туалета.

В судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> самовольно перепланирована истцом.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, разрешения на перепланировку спорного жилого помещения истцом получено не было.

Вместе с тем, по заказу ФИО1 составлена проектная документация перепланировки спорной квартиры, которая разработана в соответствии с инструкциями и стандартами Российской Федерации, действующими строительными и техническими требованиями, санитарно гигиеническими нормами и правилами, предусматривает мероприятия, обеспечивающие конструктивную надежность, взрыво-пожарную и экологическую безопасность для жизни и здоровья людей. Фактически произведенная истцами перепланировка жилого дома соответствует данному проекту.

Проведенная перепланировка фактически соответствует представленному проекту.

От представителя ответчика администрации МО ГП «<адрес>» возражений по существу исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная истцом не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, указанный жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ 14,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░., ░░░░░ №3 – 7,8 ░░.░., ░░░░░░░ №4 – 4,4 ░░.░., ░░░░░░░░ №5 – 8 ░░.░., ░░░░░░ №6 – 3,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░