Решение по делу № 2-336/2018 (2-3293/2017;) от 22.12.2017

дело № 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                                                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тимофеева Н.Н., Тимофеевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Юрист» о защите прав потребителей,

                                                        у с т а н о в и л:

истцы обратились с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения. Согласно которому, ООО «Альфа Юрист» обязуется совершить от имени и за счет истцов действия направленные на оплату, представленного истцами ответчику авансового платежа в размере 500 000 рублей, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках заключенного между сторонами договора, истцы передали ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, то подтверждается квитанцией ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора, ответчик обязуется исполнить вышеуказанное поручение в течении одного календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора и возврате истцам авансового платежа.

Согласно п. 6 договора поручения, ответчик обязан в течении 30 календарных дней осуществить возврат уплаченного истцами авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор №/АФ/К, согласно, которому ответчик обязуется за вознаграждение истцов, осуществить ряд юридических действий, направленных на сопровождение сделки по приобретению и регистрации объекта недвижимого имущества.

Согласно приложению 1 к агентскому договору №/АФ/К стоимость услуг по договору составляет 120 000 рублей. Данная сумма оплачена истцами ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается квитанцией к КПО №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчиком, стороны пришли к соглашению о расторжении агентского договора и возврате истцам уплаченных по договору средств в размере 120 000 рублей в течении 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичный возврат истцам переданных по договору поручения денежных средств в размере 100 000 рублей, однако, оставшаяся сумма до настоящего времени возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истцы, просят взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по агентскому договору и договору поручения в размере 520 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и штраф.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнил: просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по агентскому договору и договору поручения в размере 470 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в пользу Тимофеевв Н.Н. и штраф.

Представитель ответчика ООО «Альфа Юрист» в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требования просит к неустойке применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статья 976 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

В сиу статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 29 вышеуказанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 31 вышеуказанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьей 15 и пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения.

Согласно которому, ООО «Альфа Юрист» обязуется совершить от имени и за счет истцов действия направленные на оплату, представленного истцами ответчику авансового платежа в размере 500 000 рублей, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках заключенного между сторонами договора, истцы передали ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, то подтверждается квитанцией ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора, ответчик обязуется исполнить вышеуказанное поручение в течении одного календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора и возврате истцам авансового платежа.

Согласно п. 6 договора поручения, ответчик обязан в течении 30 календарных дней осуществить возврат уплаченного истцами авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор №/АФ/К, согласно, которому ответчик обязуется за вознаграждение истцов, осуществить ряд юридических действий, направленных на сопровождение сделки по приобретению и регистрации объекта недвижимого имущества.

Согласно приложению 1 к агентскому договору №/АФ/К стоимость услуг по договору составляет 120 000 рублей. Данная сумма оплачена истцами ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается квитанцией к КПО №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением принятых на себя обязательств на себя ответчиком, стороны пришли к соглашению о расторжении агентского договора и возврате истцам уплаченных по договору средств в размере 120 000 рублей в течении 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичный возврат истцам переданных по договору поручения денежных средств в размере 150 000 рублей, однако, оставшаяся сумма до настоящего времени возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании денежных средств по агентскому договору и договору поручения в сумме 470 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» прав с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 235 000 рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки в размере 235 000 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате неправомерных действий банка истцам причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания в их пользу компенсацию морального вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В обоснования требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг заключенный с истцом Тимофеевым Н.Н. на сумму 20 000 рублей.

Следовательно, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Альфа-Юрист» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию возмещение государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

           иск Тимофеева Н.Н., Тимофеевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Юрист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Юрист" в пользу Тимофеева Н.Н. денежные средства, уплаченные по агентскому договору и договору поручения в размере 235 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Юрист" в пользу Тимофеевой А.В. денежные средства, уплаченные по агентскому договору и договору поручения в размере 235 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Юрист" государственную пошлину в размере 8 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

    Председательствующий:                                                           Л.Ф. Аулова