№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
при секретаре Левшиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Л. В., Пешкова Е. А., Олейник В. Е. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что в вышеуказанном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка квартиры: увеличена площадь прихожей за счет демонтажа части перегородки и переноса двери в комнату.
Разрешения на данную перепланировку, в установленном порядке получено не было.
Истец Пешков Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истец Пешкова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец Олейник В.Е., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.18)
Представитель ответчика - Администрации <адрес> Петерс И.В.- в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что в <адрес> <адрес>, имеется перепланировка, в результате которой: увеличена площадь прихожей за счет демонтажа части перегородки и переноса двери в комнату. (л.д.9-15)
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 23-24).
Согласно заключению эксперта обследованием <адрес>, общей площадью жилых помещений 37,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры без изменения общей площади жилых помещений квартиры с целью наиболее целесообразной организации внутриквартирного пространства за счет уменьшения жилой комнаты № с 15,6 кв до 14,2 кв.м за счет ликвидации шкафа № и увеличения коридора № с 3,9 кв до 6,6 кв.м путем сноса перегородки и устройства новой перегородки.
Данная перепланировка не нарушает требования СНиП и пожарно-технические нормы, в ходе её выполнения системы вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации не нарушены, гидроизоляция пола не требуется, несущие конструкции не нарушены, не влияет на инсоляцию и уровень естественного освещения помещений, не перекрывает пути эвакуации, не оказывает вредного воздействия на человека, сделана в пределах вышеуказанной квартиры, общее имущество собственников дома не использовалось. Данная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает прав иных лиц, не создает угрозы их жизни или здоровью граждан (л.д. 25-35).
При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Пешковой Л. В., Пешкова Е. А., Олейник В. Е. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Т.Н.Митрофанова