Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2014 ~ М-590/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-1317/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.***. 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Степанову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Степанову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от **.***. 2010 года в размере 61663 руб. 72 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2049 руб. 91 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2010 года между ОАО «В.» и Степановым С.Г. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 53170 руб. под 29,5% годовых сроком на 24 месяца, а последний обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячно 3 числа каждого месяца согласно графику 2960 руб.

Свои обязательства по договору перед Степановым С.Г. банк выполнил в полном объеме, открыв текущий счет на имя заемщика и перечислив указанные денежные средства на данный счет.

В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежа. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 61663 руб. 72 коп.

**.***. 2012 года между ОАО «В.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности Степанова С.Г. по кредитному договору № *** от **.***. 2010 года в размере 61663 руб. 72 коп. перешло к ООО «ЭОС».

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Степанов С.Г., дважды извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ почтовый возврат извещения с отметкой почтальона об истечении срока хранения корреспонденции свидетельствует об отказе адресата от получения извещения и является надлежащим извещением.

Заявлений об уважительности причин неявки ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В связи с чем с согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.***. 2010 года между ОАО «В.» и Степановым С.Г. заключен кредитный договор № *** на сумму 53170 руб. сроком на 24 месяца под 29,5 % годовых в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ путем направления ответчиком Банку заявления на получение кредита, подписания Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета /л.д. 7-8, 10-11/.

Сроки возврата кредита и уплаты процентов определены сторонами в графике гашения кредита в соответствии с условиями договора. Так, согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно вносить платеж в счет возврата долга и уплаты процентов в сумме 2960 руб. /л.д. 9/.

Согласно выписке по счету в период действия договора заемщиком допускалось неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячного платежа /л.д. 16-17/.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату расторжения договора **.***.2012 года составляет 61663 руб. 72 коп., из которых: непросроченный основной долг – 11208 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 36914 руб. 59 коп., проценты – 135 руб. 51 коп., просроченные проценты – 13405 руб. 41 коп. /л.д. 15/.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Из договора уступки прав требования №*** от **.***. 2012 года следует, что ООО «ЭОС» приобрело у ОАО «В.» право требования к Степанову С.Г., вытекающее из кредитного договора № *** от **.***. 2010 года, на сумму 61663 руб. 72 коп. /л.д. 17/.

Форма указанного договор уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, о чем указано в подписанном им заявлении /л.д. 8/.

Из выше названных положений кредитного договора не следует, что заемщик не дал свое согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Каких-либо доводов о том, что кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком, не было установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и ООО «ЭОС», ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 2049 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со Степанова С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 61663 рубля 72 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 2049 рублей 91 копейка, всего 63713 (шестьдесят три тысячи семьсот тринадцать) рублей 63 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2014 года

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.