Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2016 (2-14153/2015;) от 08.09.2015

Дело 2-2568/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                11 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.М.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

У.М.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между У.М.Н., и ООО «ХКФ Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), сумма кредита 279040,00 рублей, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка 39,9 % годовых

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.2) У.М.Н. заключила договор страхования (страховой полис №) с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». При этом согласно условий кредитного договора У.М.Н. уплатила страховую сумму 29040 рублей.

Указанная сумма была списана при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего фактически кредит У.М.Н. получила на руки в размере 250000 рублей, а не 279040 рублей, как указано в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), Банк фактически обязал ее выплатить денежные средства в общей сумме 29040 рубля в счет оплаты страховой премии. То есть, при неуплате указанной в договоре денежной суммы в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано. Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение данного положения закона Банк при заключении вышеуказанного кредитного договора не предоставил заемщику полную информацию о страховщике, его страховых тарифах, а также не разъяснил и не предоставил право ей, как потребителю, на получение услуги в иной страховой организации, в том числе без оплаты посреднических услуг Банка, а также не разъяснил возможность уплаты страховой премии. По сути, У.М.Н. была лишена возможности получить страхование по более выгодным условиям.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит я, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, тарифов по договору страхования, правил страхования Банком при заключении кредитного договора не предоставлено. С учетом изложенного, взимание Банком страховой премии, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка была направлена и вручена претензия об исключении из кредитного договора условий о кредитовании о возврате незаконно удержанных денежных средств в счет платежей по страхованию. На данную претензию Банк не ответил.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований Истца истек ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГ количество дней невозврата Банком денежных средств составило уже 31 день.

Три процента от суммы незаконно полученных денежных средств в счет оплаты страховой премии Банком составляют 29040 х 3% х31 = 27007,2 рублей.

Незаконными действиями Банка, а именно нарушением права как потребителя на получение полной и своевременной информации относительно оказанных услуг, а также затягиванием сроков возврата денежных средств со стороны Банка, при условии трудного материального положения У.М.Н., последняя понесла нравственные страдания. Банк на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» обязан компенсировать моральный вред, который У.М.Н. оценивает в размере 1500 рублей.

Таким образом, расчет цены иска составляет:

29040 + 27007,2 + 1500 = 57547,2 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между У.М.Н. и ответчиком, а именно условия, предусмотренные пунктами 1.2 данного кредитного договора, в части предусматривающей удержание и перечисление из средств выданного кредита денежных средств в сумме 29040 рублей на личное страхование; взыскать с ответчика в пользу истца 29040 рублей в качестве платежей по страхованию жизни и здоровья; неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований в размере 27007,20 рублей; моральный вред в сумме 1500 рублей; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец У.М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца П. (полномочия проверены) требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Ж., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ У.М.Н. был предоставлен кредит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 279040 рубля. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком суммы страхового взноса в размере 29040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ У.М.Н. обратилась к Банку с просьбой заключить смешанный договор, из элементов банковского договора, договора о предоставлении банковской карты, договора организации страхования – в случае ее согласия на подключение пакета услуг с личным страхованием, содержащего акцепт на списание платы за подключение Пакета услуг согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией.

У.М.Н. лично подписала Заявление о предоставлении кредита.

В заявлении в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на страхование У.М.Н. просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней. При этом, истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным, обязалась заплатить сумму страхового взноса в размере 29040 рубля, согласна с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Факт подписания У.М.Н. данного заявления на страхование стороной истца не опровергнут.

На основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ У.М.Н. была застрахована страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ей выдан страховой полис, в соответствии с которым страховая премия составила 29040 рубля. Сторонами определены сроки страхования.

В тот же день, У.М.Н. при заключении кредитного договора обратилась с заявлением, которым выразила согласие с назначением Банка выгодоприобретателем, в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования (п.3.2 распоряжения), а также поручила Банку в течение срока действия такого договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса (п.3.3 распоряжения).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал У.М.Н. 250000 рублей суммы кредита, которая была зачислены на счет истца, а 29040 рублей удержаны в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Изложенное свидетельствует о том, что У.М.Н. осуществила правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на предоставляемых им условиях, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на получение кредитных средств.

Из текста вышеуказанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика У.М.Н. на страхование.

При заключении вышеуказанного договора истцу У.М.Н. ответчиком - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Подписав данный кредитный договор, истец У.М.Н. подтвердила, что ознакомлена с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Несмотря на конкретное указание в указанном кредитном договоре на обеспечение обязательства договором страхования, истец У.М.Н. от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказалась, не заявляла возражений против предложенных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условий, направленных на снижение риска невозврата кредита, не считала необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования, хотя на наличие данной возможности прямо указано в анкете клиента на предоставление кредита, которая подписана ею лично.

С условиями кредитного договора № У.М.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее росписи на всех листах анкеты клиента, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.

Доказательств тому, что отказ истца У.М.Н. от страхования мог повлечь отказ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право У.М.Н. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условия лишали У.М.Н. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме ввиду отсутствия нарушения прав потребителя У.М.Н. со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований У.М.Н. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева