Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2016 от 01.09.2016

Дело № 1 – 266/2016 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Аликиной Э.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в порядке особого судебного производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

В период с марта 2016 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты> не имея специального разрешения для осуществления рубки, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном вблизи д. <адрес>.

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, не имея в соответствии со ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ права на рубку лесных насаждений, пришел пешком в лесной массив, расположенный в квартале 9, выделе 7,15 защитные леса (запретные полосы вдоль рек) <данные изъяты> участкового лесничества, находящимся на территории <адрес>, где заранее приготовленной бензиновой пилой марки «Штиль-180» осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, деревьев породы ель в количестве 72 штук, породы пихта в количестве 5 штук, породы сосны в количестве 2 штук, породы береза в количестве 25 штук, породы осина в количестве 4 штуки. Затем спиленные деревья частично очистил от ветвей, таким образом, приготовил спиленные деревья для дальнейшей реализации.

В результате преступных действий, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, деревьев породы ель в количестве 72 штук в объеме 97,742 кубических метра, общей стоимостью 1 338 479 рублей; березы, в количестве 25 штук в объеме 20,867 кубических метра, общей стоимостью 158 444 рублей; осины, в количестве 4 штуки в объеме 3,671 кубических метра, общей стоимостью 5 573 рубля; пихты, в количестве 5 штук, в объеме 3,607 кубических метра, общей стоимостью 49 395 рублей; сосны в количестве 2 штук, в объеме 7,569 кубических метра, общей стоимостью 115 140 рублей, в общем объеме 133,456 кубических метра, причинив ГКУ «<данные изъяты>» <адрес>, согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» особо крупный размер, на общую сумму 1 667 031 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой причиненного ущерба согласен.

Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Представитель потерпевшего ФИО5 выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1 ранее не судимого, из характеристики администрации по месту жительства следует, что ФИО1 проживает совместно с женою, сыном и дочерью, семья занимается подсобным хозяйством, держит скот, пчел, кур, выращивает овощи на продажу, с соседями поддерживает дружеские отношения, по складу характера со слов знакомых уравновешен, замечаний и жалоб на поведение в администрацию не поступало (том 2 л.д. 30). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (том 2 л.д. 31). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 28, 29). Является приемным родителем четверых детей (том 2 л.д. 35-39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, как чистосердечное признание суд признает его объяснение на л.д. 28 т. 1, в котором он подробно рассказывает о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, однако совершил экологическое преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его семейного положения, то, что подсудимый официально не трудоустроен, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. cт. 1064-1068 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 1 667 031 рублей, с которым подсудимый согласился в полном размере, и эта сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 2 спила деревьев породы ель, топор, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить, бензиновую пилу марки «Штиль», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – конфисковать. В соответствии со ст. 104-1 УК РФ - обратить в безвозмездную собственность государства как орудия, оборудование и средства совершения преступления.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в рамере 1 667 031 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 2 спила деревьев породы ель, топор, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить; бензиновую пилу марки «Штиль», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – конфисковать. В соответствии со ст. 104-1 УК РФ - обратить в безвозмездную собственность государства как орудия, оборудование и средства совершения преступления.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным а тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин