Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-448-2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи                 12 декабря 2018 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Дмитриева К.Б.,

адвоката Платонова А.М.,

подсудимых Патмальника Р.В. и Давыдова С.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Патмальника ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 04.10.2010 по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. 07.09.2011г. постановлением Боровичского районного суда Новгородской области испытательный срок продлен на 01 месяц. 27.02.2013 года постановлением Валдайского районного суда приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца условно, с испытательным сроком 2 года.

2) по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 15.10.2012 по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п."а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, условное осуждение по приговору от 04.10.2010 отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 27.02.2013 постановлением Валдайского районного суда приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. 27.05.2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня.

3) по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26.12.2014 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, п. "а,в" ч. 2 ст. 166 УКРФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, условно-досрочное освобождение по приговору от 15.10.2012 отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.05.2017 освобожден по отбытии срока; 10.04.2017г. решением Новгородского районного суда Новгородской области установлен административный надзор на срок с 27.07.2017 по 19.05.2025,

4) по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 19.07.2018 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 30.08.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.07.2018, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Давыдова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, комн.3, судимого:

1) по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 20 июня 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 августа 2008 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Новгородского районного суда от 10.02.2014 установлен административный надзор на срок 06 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Освобожден по отбытии срока 11 апреля 2014 года. Постановлением Новгородского районного суда от 02.03.2017 изменен приговор, наказание снижено до 06 лет 11 месяцев лишения свободы;

2) по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Новгородского районного суда от 07.02.2018 установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

3) 17 июня 2015 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 03 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2014 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 28 апреля 2018 года.

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых Патмальника Р.В. и Давыдова С.А. в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

Давыдова С.А. в краже без квалифицирующих признаков;

Патмальника Р.В. в двух угонах.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 31 мая 2018 года по 07 часов 00 минут 01 июня 2018 года Патмальник Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> власти, с целью угона, не имея на то соответствующего разрешения, подошел к автомашине ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Н 830 Ж 53 регион, припаркованной во дворе вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №1, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вырвал провода под рулевой колонкой, путем их смыкания привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, поехал в сторону <адрес>. Проехав 10 метров, у автомобиля заклинило руль, после чего Патмальник Р.В. оставил вышеуказанный автомобиль рядом с котельной, расположенной во дворе <адрес>. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, то есть совершил угон.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Патмальник Р.В. и ФИО2, находясь в комнате 3 <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина № ООО «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, незамедлительно, в вышеуказанный период времени пришли в вышеназванный магазина, где, действуя совместно и согласованно, подошли к стеллажу с колбасными изделиями, при этом ФИО2 встал плечом к плечу ФИО1 и спиной к камере видеонаблюдения, тем самым прикрыв ФИО1 от наблюдения сотрудников магазина, и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия. В этот момент ФИО1 во исполнение совместного с Давыдовым С.А. преступного умысла взял с прилавка два батона колбасы «Онежская» сырокопченая, весом 0,9 кг каждая, по цене 413 рублей, общей стоимостью 826 рублей, после чего спрятал их под куртку, которая была у него на руке, и вместе с ФИО2 направились к выходу из магазина. Проходя мимо кассы, их противоправные действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №7, которая потребовала возвратить похищенное или оплатить товар. Однако ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их преступные действия очевидны для сотрудника магазина, на указанные требования не отреагировали и вышли из магазина. Заведующая магазином Свидетель №8 проследовала за ФИО1 и ФИО2 и также требовала возвратить похищенное, но Патмальник Р.В. и Давыдов С.А., осознавая, что их действия очевидны для сотрудника магазина Свидетель №8, с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 открыто, из корыстных побуждений похитили товарно-материальные ценности, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Квартал» материальный ущерб на 826 рублей.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, Патмальник Р.В. с целью угона подошел к автомашине ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак Н 37700 53 регион, припаркованной во дворе вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №2, и, воспользовавшись тем, что форточка водительской двери приоткрыта, просунул руку в салон автомашины, открыл водительскую дверь, проник в салон, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем, поехал кататься по улицам <адрес> и <адрес>, то есть совершил угон, после чего оставил вышеуказанный автомобиль в 700 метрах от д. Жаворонково на автодороге Боровичи – Кончанское - Суворовское.

В один из дней начала июля 2018 года Давыдов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении, принадлежащем Свидетель №4, расположенном по адресу: <адрес> ком. 3, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Alcatel», стоимостью 3 040 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное Патмальнику Р.В. и Давыдову С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемые Патмальник Р.В. и Давыдов С.А. добровольно, после консультации с адвокатами заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

    Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №4 и представитель потерпевшей стороны ООО «Квартал» о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о постановлении приговора в особом порядке не возражали. Телефонограммы приобщены к материалам дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Патмальника Р.В. и Давыдова С.А. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует их действия:

Патмальника Р.В. и Давыдова С.А., каждого, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

Патмальника Р.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, по двум преступлениям, по каждому, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

Давыдова С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Патмальником Р.В., отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких, подсудимым Давыдовым С.А. – небольшой тяжести и тяжких, все преступления направлены против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, степени их общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого Патмальника Р.В. судом установлено, что он судим за умышленные преступления (т.2л.д.234-236,т.3л.д.18), <данные изъяты>

    Исследованием личности подсудимого Давыдов С.А. судом установлено, что он судим за умышленные преступления (т.2л.д.179-180), <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>

Оценив характеризующие данные на Патмальника Р.В. и Давыдова С.А., поведение подсудимых в период следствия, в судебном заседании, а также с учетом вышеуказанных заключений экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимые вменяемы, достигли возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, и подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Патмальника Р.В. обстоятельств по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Давыдова С.А. обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явку с повинной по краже имущества Ширяевой С.Н.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по всем преступлениям признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Подсудимые Патмальник Р.В. и Давыдов С.А. совершили тяжкое преступление, за которое они осуждаются к реальному лишению свободы, ранее два раза были осуждены за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, а потому в соответствии с п. «а»ч.3ст.18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений,

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при назначении наказания Патмальнику Р.В. и Давыдову С.А.

С учетом личности подсудимых, наличия особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить Патмальнику Р.В. и Давыдову С.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений части 3 ст.68 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, а также назначения условного осуждения, суд не находит. Кроме того, согласно п. «в»ч.1ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При определении срока наказания подсудимым суд руководствуется также положениями ч.5ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, а также с учетом исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, имущественного положения подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать им по ч.2ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 30.08.2018 Патмальник Р.В. осужден к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев. Преступления по настоящему приговору совершил до вышеназванного приговора, а потому наказание Патмальнику Р.В. следует назначить в порядке ч.5ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание лишения свободы Давыдову С.А. и Патмальнику Р.В. следует назначить в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск ООО «Квартал» на сумму 826 рублей, суд в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимые иск признали.

Процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия адвокатов Обшивалова Д.С. в сумме 980 руб., Корчагина С.А. в сумме 4900 руб. и Платонова А.М. в сумме 11440 руб., взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Патмальника ФИО23 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч.1 ст.166 УК РФ, за два преступления, за каждое, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

    - по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Патмальнику Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Давыдова ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

    - по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Давыдову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Патмальнику Р.В. и Давыдову С.А. исчислять с 12 декабря 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Патмальнику Р.В. наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда от 30.08.2018, с 19 июля 2018 года по 12 декабря 2018 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -подсудимым Патмальнику Р.В. и Давыдову С.А. изменить на заключение под стражу и не отменять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

    Вещественные доказательства: диск – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвокатов Обшивалова Д.С., Корчагина С.А. и Платонова А.М. отнести на счет федерального бюджета.

Заявленный гражданский иск потерпевшей стороной ООО «Квартал» на сумму 826 рублей удовлетворить. Взыскать солидарно с Патмальника Р.В. и Давыдова С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» 826 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева