Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2021 (2-7587/2020;) ~ М-6699/2020 от 19.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Прохорове А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховзун Е. И. к Бырко О. Г., Орлову Г. Н., Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ховзун Е.И. обратилась с иском к Бырко О. Г., Орлову Г. Н., А. Р. городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указала, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Верейское, <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Также ей принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 307 кв.м. по адресу: <адрес> и участок площадью 113кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ею за собственный счет и своими силами была осуществлена реконструкция ее части дома и площадь после реконструкции стала составлять 130,4кв.м. Направив уведомление об окончании строительства (реконструкции) получен отказ, так как не имеется 3м от соседнего участка. Однако, возражений у смежного пользователя не имеется, поскольку изначально части дома образовались путем раздела общего дома. Реконструкция не нарушает прав третьих лиц и соответствует всем требованиям, о чем имеется техническое заключение. Ввиду того, что оформить свои права иначе чем через суд, не представляется возможным, она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель отсутствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики - Бырко О. Г., Орлов Г. Н., не явились, извещены, представлены заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения иска.

Ответчик - А. Р. городского округа <адрес>, представитель не явился, извещен. Представили возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит истице на праве собственности.

Также истице принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 307 кв.м. по адресу: <адрес> и участок площадью 113кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ховзун Е.И. за собственный счет и своими силами была осуществлена реконструкция ее части дома и площадь после реконструкции стала составлять 130,4кв.м.

Направив уведомление об окончании строительства (реконструкции) получен отказ, так как не имеется 3м от соседнего участка.

Однако, возражений у смежного пользователя не имеется, что подтверждается заявлениями ответчиков о том, что они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на строительство и реконструкцию истица не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная реконструкция является самовольной.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение заявленных требований истицей представлено техническое заключение согласно которого проведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиям, строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям.

Ответчиком А. Р. городского округа доводы истца, представленное заключение не опровергнуты.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома и части жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истицей права собственности на изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ховзун Е. И. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> в переустроенном и реконструированном состоянии, считать общую площадь всех частей здания с учетом реконструкции- 366,0кв.м., общей площадью жилого помещения – 358,1кв.м., жилая – 166,8кв.м., этажность – 2, назначение – жилое.

    Сохранить часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> в переустроенном и реконструированном виде.

Признать за Ховзун Е. И. право собственности на изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящей из помещений: 1ый этаж: в лит.А5 помещение <номер> (прихожая) площадью 13,6кв.м.; в лит.А3 помещение <номер> (жилая комната) площадью 8,7кв.м.; помещение <номер> (коридор) площадью 4,8кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 5,6кв.м., помещение <номер> (кухня) площадью 12,7кв.м.; в лит.А помещение <номер> (коридор) площадью 10,6кв.м., помещение <номер> (жилая комната) площадью 16,4кв.м.; 2-ой этаж: в лит.А8 помещение <номер> (гардеробная) площадью 8,6кв.м., помещение <номер> (жилая комната) площадью 22,4кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 4,6кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 3,2кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 6,4кв.м., а всего площадью всех частей здания 130,4кв.м., общей площадью жилого помещения 130,4кв.м., жилая – 60,3кв.м.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.