Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2013 ~ М-239/2013 от 27.08.2013

Дело № 2 - 268 \ 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Солдатовой Я.Г., с участием истца Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Иванова В.В. к МИФНС России №4 по Владимирской области, КУМИ администрации Селивановского района, администрации МОГП п.Красная Горбатка Селивановского района об установлении факта передачи доли в долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к МИФНС России №4 по Владимирской области, КУМИ администрации Селивановского района, администрации МОГП п.Красная Горбатка Селивановского района о признании за ним права собственности на часть здания по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли в праве. Исковые требования мотивированы тем, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке из-за ликвидации ТОО «Пик», передавшего ему право собственности, и неверного описания объекта недвижимости в документах.

При рассмотрении дела Иванов В.В. увеличил исковые требования, просил установить факт выделения и передачи ему в ДД.ММ.ГГГГ доли в общедолевой собственности ТОО «Пик» и признать за ним право на <данные изъяты> доли в праве собственности на помещения в здании, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Иванов В.В. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации ТОО «ПИК». В результате ликвидации ТОО «Пик» Иванову передано <данные изъяты> доли в праве собственности на здание по адресу: <адрес>. Имущество было передано Иванову на основании акта приема-передачи. Право собственности на земельный участок под зданием признано за Ивановым и не оспаривается. Однако из-за ликвидации ТОО «Пик», несовпадения описания объекта недвижимости в документах, непредставления учредительных документов в регистрации права было отказано. ФИО2 просил удовлетворить иск в полном объеме, признать за ним <данные изъяты> доли в праве собственности на часть здания площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков МИФНС России №4 по Владимирской области, КУМИ администрации Селивановского района, администрации МОГП п. Красная Горбатка Селивановского района в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Сорокина Н.А. и Трантина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

На основании ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Существование ТОО «Пик» подтверждено постановлением главы администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ТОО «Пик» и свидетельством о регистрации за №№

Права собственности ТОО «Пик» на оспариваемое недвижимое имущество подтверждены распоряжением главы администрации п. Красная Горбатка от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ТОО «Пик» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., свидетельством о праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой выпиской на участок №№, договором купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на здание по адресу: <адрес> между ООО «Квант» и ТОО «Пик».

Из протокола собрания учредителей ТОО «Пик» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания ликвидационной комиссии следует, что при ликвидации ТОО «Пик» Иванову В.В. как учредителю передается магазин «Олимп» по адресу <адрес>ю <данные изъяты>. с земельным участком.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов В.В. в связи с ликвидацией ТОО «Пик» принял в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и магазин «Олимп», занимающий <данные изъяты> доли в праве собственности на здание по адресу: <адрес>, вся площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец приобрел право собственности на оспариваемое имущество в результате раздела имущества, находящегося в долевой собственности участников ТОО «Пик» на основании соглашения между участниками долевой собственности.

Из технического паспорта на здание по адресу по адресу: <адрес> следует, что общая площадь здания составляет <данные изъяты>.м.

Технические характеристики оспариваемой части помещений подтверждены техническим планом помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что общая площадь помещений, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>7 кв.м.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 с 05.03.2010г. принадлежит торговый центр площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве на здание по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая то, что Трантиной Л.А. принадлежит право собственности на часть здания с ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м., спора об определении размера доли в праве собственности Трантиной между собственниками здания не имеется, суд считает обоснованными доводы истца о том, что оспариваемая доля в праве собственности на здание должна исчисляться в соответствии с техническим планом помещений здания, из которого следует, что площадь помещений здания за вычетом доли ФИО9 составляет <данные изъяты> кв.м.

Из заявленных исковых требований следует, что Ивановым В.В. оспаривается право собственности на помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли в праве собственности на помещения в здании по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из документов, подтверждающих приобретение права собственности ТОО «Пик» на здание и выделении доли из общедолевой собственности следует, что площадь помещений, передаваемых Иванову В.В., составляет <данные изъяты> кв.м.

Истцом указано, что после перепланировки в ДД.ММ.ГГГГ. были построены помещения под номерами по плану №№, отраженные в плане под литерой А.

Распиской ФИО3 подтверждено то, что в ДД.ММ.ГГГГ году Иванов В.В. оплатил строительство двух помещений по адресу <адрес>

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки Управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района следует, что перепланировка по адресу: <адрес> виде ликвидации помещений с номерами по плану № и образования помещения с номером № также изготовление пристройки к зданию с номерами по плану № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчиками и третьими лицами не заявлено возражений против исковых требований о признании за истцом права собственности на доли в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт приобретения Ивановым В.В. доли в общедолевой собственности, состоящей из помещений площадью <данные изъяты> кв.м. в здании по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Иванова В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.В. к МИФНС России №4 по Владимирской области, КУМИ администрации Селивановского района, администрации МОГП п.Красная Горбатка Селивановского района об установлении факта передачи доли в общедолевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Установить факт передачи Иванову В.В. ДД.ММ.ГГГГ от ТОО «Пик» <данные изъяты> доли в праве собственности на здание по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановым В.В., <данные изъяты> право на <данные изъяты> доли в праве собственности на помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенные в поэтажном плане под номерами: <данные изъяты>, находящиеся в здании по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              В.Р. Мустафин

н