Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2012 ~ М-3111/2012 от 24.04.2012

                     Дело № 2 - 3378/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Исаченко М.В.,

При секретаре Островской Р.В.,

С участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации г. Благовещенска - Гараниной В.Г., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Алферова Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Алферову Николаю Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

встречному иску Алферова Николая Николаевича к администрации г. Благовещенска, о возложении обязанности продлить срок действия решения о предварительном согласовании места размещения гаража с целью осуществления кадастрового учета и заключения договора аренды земельного участка для строительства гаража, -

у с т а н о в и л:

Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковыми заявлениями к Алдферову Н.Н. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** специалистами земельного управления администрации г. Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города было установлено, что Алферовым Николаем Николаевичем для строительства гаража используется земельный участок площадью *** кв.м., расположенный на территории квартала ***. Считает указанный земельный участок самовольно занятым и подлежащим освобождению. Земельный участок площадью *** кв.м. для строительства гаража органом местного самоуправления Алферову Н.Н. не предоставлялся. Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью ***8 кв.м., расположенного на территории *** для строительства гаража нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа г. Благовещенска. Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ответчик был привлечен к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако проверкой, проведенной ***, установлено, что нарушение не устранено. Просит обязать Алферова Николая Николаевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью *** кв.м., расположенный на территории *** (границы которого проходят по ***), путем демонтажа бетонного фундамента.

Ответчик Алферов Н.Н. обратился со встречным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о продлении срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта. В обоснование указал, что *** подал заявление на предоставление ему земельного участка под строительство гаража. Постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** «О предварительном согласовании Алферову Н.Н. места размещения надземной автостоянки закрытого типа в *** для разработки проектной документации» был утвержден акт о выборе земельного участка. Им в дальнейшем получено архитектурно-планировочное задание *** г. на разработку проекта для строительства надземной автостоянки закрытого типа в ***, получены заключение по рекомендуемой площадке для строительства предприятий, зданий и сооружений, санитарно - эпидемиологическое заключение по поводу отвода земельного участка под строительство.Для получения окончательного решения для выделения земельного участка под строительство гаража необходимо было разработать проектную документацию на возводимое сооружение и согласовать данный проект в установленном порядке. Это требовало дополнительных финансовых затрат. Срок действия постановления три года.В *** г. он сильно заболел и был госпитализирован в областную больницу с диагнозом хронический миелолейкоз, в результате долгое лечение и 2 группа инвалидности. С учетом находящихся в то время на его иждивении 3 детей, его финансовое положение на тот момент было не простым, что не позволило за два года закончить оформление земельного участка в аренду. *** постановлением мэра г. Благовещенска *** был утвержден проект планировки и межевания территории ***, согласно которому два соседних земельных участка для строительства гаражей стали территорией принадлежащей бомбоубежищу.Дальнейшее оформление аренды земельного участка под строительство надземной автостоянки закрытого типа в *** в администрацииг. Благовещенска стало невозможным.*** г. подготовлен межевой план, *** решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по *** № Ф01/11-3659 отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, т.к. срок постановления Мэра г. Благовещенска *** от *** истек и в качестве документа основания использовано быть не может. Установленный п. 8 ст. 31 ЗК РФ трехгодичный срок действия предварительного согласования места размещения объекта не является пресекательным, поскольку закон не содержит оговорок о невозможности его продления. Орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, может продлить указанный срок в случае, если такое продление вызвано необходимостью завершить выполнение процедур, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ для предоставления участка в аренду, и лицо, которому данный участок был предварительно согласован, не смогло по объективным, не зависящим от него причинам выполнить указанные процедуры в обозначенный срок. Однако, ему предложили вновь обратиться в администрацию города с заявлением о выборе этого же земельного участка. *** он написал в администрацию города заявление на выбор земельного участка для размещения гаража на данный земельный участок, однако, получил отказ, на основании того, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** утвержден проект планировки и межевания территории квартала *** и решением Благовещенской городской Думы *** от *** (ред.от *** ***) где были утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска (*** от ***). Проектом планировки и межевания территории *** предусмотрено в северной части для жителей перспективной жилой застройки строительство надземных автостоянок закрытого тапа, вдоль северной и восточной стороны территории бывшего муниципального предприятия МПЖДРЭП в санитарной защитной зоне. Запрашиваемый земельный участок находится в данном месте, где уже имеются несколько десятков гаражей, более того, продолжается активная застройка данного участка квартала и продажа готовых гаражей. В связи с тем, что в установленном порядке было согласовано место размещения объекта, которое в течение трехлетнего срока действия предварительного согласования не смогло по объективным, не зависящим от него причинам, с учетом допущенной ошибки или небрежности при составлении плана органом местного самоуправления или государственных организаций изготовивший данный план, выполнить указанные процедуры в обозначенный срок, выполнить все процедуры, необходимые для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду для строительства. Указал та к же, что в силу закона № 181 -ФЗ имеет приоритетное право на получение гаража в связи с инвалидностью.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации г.Благовещенска на требованиях первоначального иска настаивала, со встречным иском не согласилась, пояснила, что устройство фундамента на спорном земельном участке без принятия решения о предоставлении земельного участка является незаконным. Постановление администрации города Благовещенска о предварительном согласовании места размещения объекта не является правоустанавливающим документом, не порождает у истца по встречному иску каких-либо прав в отношении земельного участка, на котором расположен фундамент. Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований (особенностей) земельного законодательства. К таким основаниям относится решение органов государственной власти и местного самоуправления по установлению прав на земельный участок,судебные решения, сделки, а также переход прав на земельный участок в результате сделки с объектом недвижимости и перехода (возникновения) вместе с ним прав на земельный участок (его части) в связи с совершенной сделкой на здание, сооружение. Таким образом, в сложившейся спорной ситуации встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный фундамент, в настоящее время является администрация города Благовещенска в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьи 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, статьи 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области». В силу статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (части 6,7 статьи 31 ЗК РФ). Как определено в части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Согласно части 2 статьи 32 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе. На данный момент срок действия постановления мэра г. Благовещенска от *** *** «О предварительном согласовании Алферову Н.Н. места размещения надземной автостоянки закрытого типа в *** для разработки проектной документации» истек. Срок для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка истцом по встречному иску пропущен на пять лет. Доказательств уважительности пропуска срока Алферовым Н.Н. не представлено. Кроме того, истец по встречному исковому заявлению не представил доказательств того, что он предпринимал все необходимые меры для выполнения процедур, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ, однако из-за незаконного бездействия администрации города Благовещенска не смог получить нужные согласования, иные документы или поставить участок на кадастровый учет и в дальнейшем, как следствие, обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. В связи с чем, полагаю, что понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке осуществить продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта является необоснованным и, учитывая, что истец по встречному иску не обращался в администрацию города Благовещенска с заявлением о продлении действия постановления от *** ***, преждевременным. Просит суд в удовлетворении заявленных Алферовым Н.Н. требований отказать и удовлетворить исковые требования администрации г. Благовещенска в полном объеме.

Ответчик, истец по встречному иску Алферов Н.Н. не согласился с заявленными администрацией г. Благовещенска требованиями, настаивал на удовлетворении требований встречного искового заявления со ссылкой на приведенные обстоятельства.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, к полномочиям администрации г. Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, если законом Амурской области не установлено иное или если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от *** *** «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

На основании названных норм суд приходит к выводу о правомочности обращения администрации г. Благовещенска как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.

Из материалов дела следует, что специалистами земельного управления администрации г. Благовещенска при проведении проверки было установлено, что Алферовым Н.Н. самовольно занята часть земельного участка *** города, общей площадью *** кв.м., для строительства гаража. Результаты данной проверки оформлены актами проверки от *** ***.

Доказательством самовольного занятия ответчиком части земельного участка *** города, общей площадью *** кв.м., для строительства гаража служит акт муниципального земельного контроля, фототаблица.

Постановлениями Управления Росреестра по Амурской области от ***, Алферов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью *** кв.м., для строительства гаража. Ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ***.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Рассматривая доводы встречного иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (части 6,7 статьи 31 ЗК РФ).

Как определено в части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно части 2 статьи 32 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Срок действия постановления мэра г. Благовещенска от *** *** «О предварительном согласовании Алферову Н.Н. места размещения надземной автостоянки закрытого типа в *** для разработки проектной документации» истек.

Алферовым Н.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство объекта в пределах срока, предусмотренного ст. 31 ЗК РФ, а также того, что он предпринимал все необходимые меры для выполнения процедур, предусмотренных указанных статьей, однако, из-за незаконного бездействия администрации г. Благовещенска не смог получить нужные согласования, иные документы или поставить участок на кадастровый учет.

С заявлением о продлении действия постановления от *** *** в администрацию г. Благовещенска Алферов Н.Н. не обращался.

Кроме того, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган, принявший решение о предварительном согласовании места размещения объекта, после истечения срока его действия продлевать указанный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, требование о возложении на орган местного самоуправления обязанности в судебном порядке осуществить продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта является необоснованным, в связи чем требования Алферова Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов встречного иска о том, что истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража, в *** году, суд полагает, что указанные доводы не имеют правового значения при рассмотрении указанного дела, поскольку в предоставлении земельного участка по указанному заявлению Алферову Н.Н. было отказано решением администрации г. Благовещенска *** от ***, указанное решение не обжаловано, не отменно.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Алферовым Н.Н. в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие об отводе ему части земельного участка в ***, площадью *** кв.м. для размещения фундамента. В этой связи, суд считает обоснованными доводы администрации города Благовещенска о самовольном занятии ответчиками части земельного участка площадью *** кв.м. в ***.

Из акта осмотра земельного участка от *** следует, что выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчиком части земельного участка в *** площадью *** кв.м для бетонного фундамента - не устранено.

При таких обстоятельствах требование истца администрации г. Благовещенска обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок может быть отведен для размещения гаража применительно к Федеральному Закону № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Благовещенска- удовлетворить.

Обязать Алферова Николая Николаевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30,8 кв.м., расположенный на территории *** (границы которого проходят по ***), путем демонтажа бетонного фундамента.

Встречное исковое заявление Алферова Николая Николаевича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                        М.В. Исаченко