Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2011 ~ М-1474/2011 от 17.05.2011

Гражданское дело № 2-1926/11 (

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   13 июля 2011 года       

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Созонова А.А.,

при секретаре - Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова А.Б. к ООО «АвтоХолдинг-Трейд», ОАО «АК БАРС» Банк о понуждении передать паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о понуждении передать паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоХолдинг-Трейд» был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.1. данного договора передача автомобиля от продавца к покупателю осуществляется по акту приема-передачи. В соответствии с п. 4.2. договора переход права собственности, а также рисков происходит в момент передачи автомобиля покупателю (подписание акта приема-передачи). При этом в п. 4.3 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора, а также относящиеся к автомобилю документы, необходимые для его эксплуатации в течение 30 банковских дней со дня полной оплаты автомобиля. Согласно п. 2.2.1 договора купли-продажи на покупателе лежит обязанность принять и оплатить автомобиль на условиях, предусмотренных договором. Истец указал, что обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатил приобретаемый автомобиль в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчиком - ООО «АвтоХолдинг-Трейд» не был предоставлен полный пакет необходимых для эксплуатации автомобиля документов, указанных в договоре. В частности, не был предоставлен оригинал ПТС, а имелась только его копия. В связи с отсутствием оригинала ПТС у истца отсутствовал возможность зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД и эксплуатировать его по назначению. ООО «АвтоХолдинг-Трейд» не имеет возможности исполнить обязательства по передаче оригинала ПТС, так как оригиналы ПТС автомобилей, находятся в банке - ОАО «АК БАРС», т.к. автомобили, которые реализует ООО «АвтоХолдинг-Трейд», находился в залоге у банка. Полагает, что после продажи автомобиля истцу залог должен быть прекращен, а автомобиль вместе с необходимым пакетом документов - подлежит передаче потребителю. Кроме того, считает, что с ООО «АвтоХолдинг-Трейд» необходимо взыскать компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, за нарушение ответчиком срока предоставления ПТС на купленный автомобиль. Просит:

- обязать ответчиком передать истцу паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>;

- взыскать с ответчиком в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик (ОАО «АК БАРС» Банк) уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Ранее от представителя ответчика Кольцовой С.Л., действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АК БАРС» Банк».

Ответчик (ООО «Автохолдинг-Трейд»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах не явки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор) и копией акта приема-передачи автомобиля по договору, подписанного сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен между истцом (Покупатель) и ООО «АвтоХолдинг-Трейд» (Продавец).

В соответствии с п. 4.3 договора продавец обязуется передать автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора, а также относящиеся к автомобилю документы, необходимые для его эксплуатации в течение 30 банковских дней со дня полной оплаты автомобиля.

Из акта приема-передачи автомобиля, текста искового заявления следует, что ПТС истцу не передан, передана только его копия.

Оплата автомобиля произведена истцом полностью, что следует из его объяснений, не оспаривается ответчиками, подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2, 4 ст. 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

Таким образом, с момента заключения договора, автомобиль перестал быть предметом залога с момента заключения между ООО «АвтоХолдинг-Трейд» и истцом договора купли-продажи транспортного средства, на основании которого у истца, в силу ст. 223 ГК РФ, возникло право собственности.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик ООО «АвтоХолдинг-Трейд» не имеет возможности исполнить обязательства по передаче оригинала ПТС, так как оригинал ПТС на приобретенный истцом автомобиль, находятся у ответчика ОАО «АК БАРС» Банк, поскольку автомобиль, который реализовал ответчик ООО «АвтоХолдинг-Трейд», находился в залоге.

Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ПТС находится в ООО «АвтоХолдинг-Трейд», что следует, из акта приема передачи паспортов транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между Банком (Залогодержателем) и ООО «АвтоХолдинг-Трейд» (Залогодателем).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность по передаче ПТС истцу возникла у ООО «АвтоХолдинг-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ Данную обязанность, в соответствии с условиями договора, он должен был исполнить в течение 30 банковских дней с момента оплаты автомобиля, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил своих обязательств перед истцом до настоящего времени.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Приведенные выше нормы устанавливают, что относящиеся к товару документы, такие как технический паспорт, подлежат передаче приобретателю товара и принадлежат ему. Относящиеся к товару документы в связи с этим, как и товар, могут быть истребованы из чужого незаконного владения.

Поскольку, как указано выше, приобретенный истцом автомобиль не является предметом залога, ответчик ООО «Автохолдинг-Трейд» неправомерно удерживает у себя технический паспорт транспортного средства. Данный документ истец вправе истребовать у ответчика ООО «Автохолдинг-Трейд», поскольку такие действия ответчика нарушают его права, исключают возможность регистрации автомобиля и его эксплуатацию.

Согласно ст. 206. ГПК РФ

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, следует возложить обязанность на ответчика ООО «АвтоХолдинг-Трейд» передать истцу, паспорт транспортного средства серии № № на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований истца, в указанной части, к ОАО «АК БАРС» Банк следует отказать, по указанным выше причинам.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Отношения между истцом и ответчиком ООО «АвтоХолдинг-Трейд» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд отмечает, что неисполнение обязательств по передаче истцу ПТС в предусмотренный договором срок, произошло по вине ответчика ООО «Автохолдинг-Трейд».

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает длительность периода просрочки исполнения обязательства, допущенной ответчиком, степень причиненных истцу неудобств. Суд учитывает также, что истец не представил суду доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда.

Полагая, что указанная истцом сумма является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ - разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Автохолдинг-Трейд» в пользу истица равным <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела у ответчика ОАО АКБ «АК БАРС» ПТС на автомобиль истца отсутствовал, обязательств по передаче ПТС истцу у ответчика ОАО АКБ «АК БАРС» не имелось, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований Мартьянова А.Б. к ООО АКБ «АК БАРС», отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Автохолдинг-Трейд», следует взыскать в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартьянова А.Б. к ООО «АвтоХолдинг-Трейд», ОАО «АК БАРС» Банк о понуждении передать паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «АвтоХолдинг-Трейд», ОГРН № обязанность передать Мартьянову А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт транспортного средства серии № на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, в течение 10 (десяти) дней, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «АвтоХолдинг-Трейд» в пользу Мартьянова А.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «АвтоХолдинг-Трейд», в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 02 августа 2011 года.

Судья                                                                                                  А.А. Созонов