Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2018 ~ М-305/2018 от 23.03.2018

Дело №

Поступило 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Дуткиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева В. А. к администрации муниципального образования Рогалевского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Карасев В.А. в лице представителя Вострикова С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Карасева В. С.. После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец является наследником по закону первой очереди.

В этой связи считает, что такие действия им были совершены, а в частности после смерти матери, он распорядился по своему усмотрению всеми предметами домашней обстановки и начал использовать дом и земельный участок по своему усмотрению. В подтверждение наследственного имущества на жилой дом истцом нотариусу был предоставлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, выданный бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственником дома являлась Карасева В. С. и свидетельство о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рогалевского сельсовета на имя Карасёвой В. Семёновне. Однако нотариус отказал мне в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом.

Тогда как наследственный дом использовался его матерью с <данные изъяты> года. При этом она содержала дом в надлежащем состоянии, регулярно осуществляла ремонт, уплачивала соответствующие налоги и другие платежи. На приусадебном участке ежегодно выращивала урожай овощей и картофеля, который был приобретен ей в собственность в <данные изъяты> году, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Рогалевским сельским Советом.

Одновременно с этим факт принадлежности оспариваемой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на праве собственности его матери, подтверждается тем, что в соответствии с параграфом 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, дачных и курортных поселениях РСФСР, утвержденной приказов Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ за №, БТИ производило регистрацию строений в том числе жилых домов принадлежащих гражданам. А как видно из представленного истцом технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация данного жилого дома в бюро технической инвентаризации <адрес>. Вместе с этим, земельный участок также не вошел в состав наследственного имущества, поскольку по мнению нотариуса в свидетельстве о праве собственности на землю не верно указаны фамилия и отчество моей матери. Так вместо фамилии «Карасева» она указана как «Карасёва», а в отчестве указана как «Семёновна», а не «Семеновна». При этом площадь земельного участка в течение всего этого времени не изменялась и каких-либо споров или разногласий с правообладателями соседних земельных участков не возникало.

В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый помер <данные изъяты> и его фактическая площадь составила <данные изъяты> кв.м. Просит суд признать за ним право собственности на:

- индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Востриков С.А. исковые требования поддержал в полном объёме, по заявленным в иске основаниям.

В судебное заседание истец Карасев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Вострикова С.А.

Третьи лица Карасев А.А., Климова Н.А., Третьякова И.Г. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика администрации Рогалевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска ему ясны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц, разъяснив ответчику последствия признания иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителя администрации Рогалевского сельсовета <адрес> В.Н. Белых.

Признать за Карасевым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на:

- индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт