Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2013 (2-4931/2012;) ~ М-4605/2012 от 25.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

с участием адвоката Гордеева П.В.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/13 по иску Денискиной П. А. к Руденко А.П., 3-и лица: Денискин Д. В., Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Денискина П.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Руденко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что спорная квартира была предоставлена в <дата>. <...> ФИО1 на семью из четырех человек, в том числе, на нее и <...>. В <дата>. ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО3, имеющей от предыдущего брака сына Руденко А.П., которого по просьбе ФИО3 истица зарегистрировала в своей квартире. Впоследствии брак <...> был расторгнут, ФИО3 выписалась, а ответчик остался зарегистрированным в квартире. Руденко А.П. в квартире никогда не жил и его местонахождение в настоящее время неизвестно. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.6-7,39-40,48-49).

В настоящее судебное заседание Денискина П.А. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление (л.д.44). Представитель истца по доверенности (л.д.8) Турцев В.П. исковые требования Денискиной П.А. поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что Руденко А.П. в спорной квартире никогда не проживал, вещей Руденко А.П. в квартире нет, последний расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, местонахождение его неизвестно.

Привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Руденко А.П. адвокат (л.д.47) Гордеев П.В. вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда.

3-е лицо: Денискин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Денискиной П.А. поддержал, о чем представлено заявление (л.д.45).

3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного <дата> исполкомом Раменского городского Совета, была предоставлена ФИО1 на семью, состоящую из 4 человек, в том числе: <...> Денискину П.А <...> ФИО2, Денискина Д.В. (л.д.9). В <дата>. ФИО2 (<...>) вступил в брак с ФИО3, после чего, по просьбе последней в вышеуказанной квартире <дата> был зарегистрирован – Руденко А.П., что подтверждено выписками из домовой книги (л.д.27,51).

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований и осуществляя жилищные права, и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО4 пояснила суду, что много лет дружит с истицей и ей известно, что Денискина П.А. лет 5-6 назад зарегистрировала в своей квартире <адрес> Руденко А.П., который в квартире никогда не проживал и не проживает в настоящее время.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в результатах рассмотрения дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Руденко А.П. не оплачивает расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не владеет и не пользуется жилым помещением, доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиком не приведено.

Таким образом, Руденко А.П., будучи зарегистрирован в спорной квартире, добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, Руденко А.П. на основании вышеприведенных норм права может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование истца о снятии Руденко А.П. с регистрационного учета по указанному выше адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,69,83 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денискиной П. А. удовлетворить.

Признать Руденко А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Руденко А.П. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: