Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2014 (2-2865/2013;) ~ М-2898/2013 от 16.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Шевелева А.С., представителя истца по ордеру № 014635 от 17.02.2014 года Петрусенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2014 по иску

Шевелева Александра Сергеевича к Погребному Алексею Александровичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является квартира муниципального жилого фонда, общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по ул. Визе, 77-2 в г. Серове, нанимателем которой является Погребной А.А.

Шевелев А.С. обратился в суд с иском к Погребному А.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что данная квартира была предоставлена его деду – Погребному А.В. в 1963 году на основании ордера. Ответчик Погребной А.А. был зарегистрирован в квартире в 1990 году после службы в армии. В 1996 году он добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства по <адрес>90. С момента выезда ответчик не пытался вселиться, оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг, а также принимать участие в текущем ремонте отказался. Полагает, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования квартирой и исполнения обязанностей по ее содержанию, тем самым расторгнув договор социального найма в отношении себя.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Погребной А.А. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений направляемых заказными письмами отказался, конверты возвращены, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Одновременно просит о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заслушав пояснения истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Положениями ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения, в числе обязанностей перечислены: использование жилого помещения по назначению, обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния, проведение текущего ремонта, своевременное внесение платы за жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела нанимателем спорной квартиры является ответчик в результате смерти первоначального нанимателя Погребного А.В., которому жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек. По данным МКУ «Управление капитального строительства» на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы 2 человека: наниматель Погребной А.А. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ и Шевелев А.С. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма предусмотрено нормами ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено и подтверждено пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ответчик, являясь нанимателем выехал из спорного жилого помещения в 1996 году на другое постоянное место жительства по <адрес>90, предоставленное ему нанимателем Погребным А.В.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 приведенного выше закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. То есть, один лишь факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, являясь административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Однако следует обратить внимание на то, что в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая фактические обстоятельства дела применительно к вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью.

С 1996 года ответчик Погребной А.А. в спорной квартире не проживает, каких-либо мер ко вселению с указанного времени не предпринимал, проживает в другом жилом помещении, где проживают и члены его семьи, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из положений ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, не ограничившего период временного отсутствия, необходимым условием сохранения прав по договору социального найма является добросовестное исполнение обязательств по сохранению и содержанию жилья и прочее, в том числе по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о признании Погребного А.А. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевелева Александра Сергеевича к Погребному Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Погребного Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>2 в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Серовского

районного суда                                    К.Н.Сутягина