Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 ~ М-64/2022 от 28.01.2022

Дело №2-141/2022

(УИД 53RS0015-01-2022-000082-60)

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                                п. Шимск

Солецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием ответчиков Е.Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.С.Н., К.К.А., Н.Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней И.А.С.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк к Е.Н.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.С.Н., В.И.А., Н.Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней И.А.С., К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщиков,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Е.Н.В. о взыскании задолженности в сумме 222 049 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг - 189 942 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 32 106 руб. 86 коп., а также расторжении кредитного договора № от 15 февраля 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Е.С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 210 000 руб. 00 коп. под 14,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Е.С.С. умерла. Наследственное дело после смерти Е.С.С. заведено. Согласно сведений предположительным наследником заемщика является Е.Н.В. - супруг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 222 049 руб. 48 коп.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 18 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.И.А., несовершеннолетняя И.А.С. в лице законного представителя Н.Т.Н., К.К.А., несовершеннолетняя Е.С.Н. в лице законного представителя Е.Н.В.

Представитель истица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.Н.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.С.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что Е.С.С. являлась его супругой и матерью Е.С.Н., при жизни супруга взяла кредит в ПАО «Сбербанк России». После смерти супруги он и их совместная дочь Е.С.В. вступили в наследство, подав заявление нотариусу. Свидетельства о праве на наследство не получены. У супруги имелось в собственности имущество: автомобиль, 1/4 доля в праве на земельный участок и жилой дом ж/д <адрес>, земельный участок в <адрес>. С оценкой стоимости имущества, находящегося в собственности Е.С.С., проведенной истцом согласен, ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлять не желает. Денежных средств для оформления наследственных прав и оплаты долга перед ПАО «Сбербанк России» не имеет.

Ответчик К.К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что Е.С.С. являлась ее матерью, после смерти матери вступила в наследство, подав заявление нотариусу, свидетельство о праве на наследство не получала. У матери в собственности на момент смерти находилось имущество: земельный участок в <адрес>, автомобиль, 1/4 доля в праве на земельный участок и жилой дом ж/д <адрес>. Оценку стоимости имущества матери, проведенную истцом, не оспаривает, ходатайство о назначении экспертизы заявлять не желает.

Законный представитель ответчика несовершеннолетней И.А.С. - Н.Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что Е.С.С. являлась ее дочерью, от наследства после смерти дочери отказалась, о чем нотариусу подано соответствующее заявление. В настоящее время является опекуном И.А.С., которая приходилась дочерью Е.С.С. От имени И.А.С. подавала заявление нотариусу на вступление в наследство. Оценку стоимости принадлежащего Е.С.С. имущества не оспаривает, ходатайство о назначении экспертизы заявлять не желает.

Ответчик В.И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Е.С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 210 000 руб. 00 коп. под 14,7% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик (Е.С.С.) обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за его использование в размере и сроки, установленные договором в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Согласно условиям кредитного договора, Общих условий кредитования погашение займа производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4962 руб. 88 коп., платежная дата установлена 20 числа каждого месяца.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Условиями кредитного договора, а также Общими условия кредитования предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней и в течение последних 180 календарных дней.

Как усматривается из выписки по счету и расчета цены иска погашение кредита осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ включительно, более платежей в погашение задолженности, в том числе, ответчиками не вносилось.

Заемщик Е.С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти Е.С.С.

Из материалов наследственного дела № нотариуса <адрес> и <адрес> усматривается, что наследство после смерти Е.С.С. приняли: супруг Е.Н.В., дети - Е.С.Н., В.И.А., К.К.А., И.А.С.; мать Н.Т.Н. представила заявление о том, что об открытии наследства после смерти Е.С.С. ей известно, отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство.

Из истребованных документов усматривается, что на дату смерти заемщику Е.С.С. принадлежало следующее имущество: 1/4 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 775276 руб. 80 коп.; 1/4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м общей кадастровой стоимостью 194805 руб. 12 коп.; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м кадастровой стоимостью 358155 руб. 00 коп.; транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21074 2007 года выпуска с государственным номером №; денежные средства на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: в размере 18 786 руб. 53 коп. на банковском счете №; в размере 10 руб. 75 коп. на банковском счете №; в размере 11 руб. 90 коп. на банковском счете №; в размере 6 руб. 77 коп. на банковском счете №; в размере 616 руб. 41 коп. на банковском счете №.

Из заключений о рыночной стоимости имущества, принадлежащего наследодателю Е.С.С. на ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом усматривается, что рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, составляет 164 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 219 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074 2007 года выпуска составляет 87 000 руб. 00 коп.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2021 года составляет 222 049 руб. 48 коп., из которых просроченный основной долг - 189 042 руб. 62 коп., просроченные проценты - 32106 руб. 86 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах дела имеются сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, представленные истцом, ответчиками не представлено доказательств в оспаривание данного размера, каких-либо заключений, ходатайств о проведении экспертизы с целью оценки стоимости наследственного имущества не заявлено.

Таким образом, вступившие в наследство после смерти Е.С.С. - супруг Е.Н.В., дети - Е.С.Н., В.И.А., К.К.А., И.А.С. являются обязанными по исполнению обязательства Е.С.С. по кредитному договору № от 15 февраля 2020 года в сумме основного долга и начисленных процентов в пользу кредитора ПАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждается, что наследниками Е.С.С. являются, в том числе, ее двое несовершеннолетних детей: И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которых наследство приняли их законные представители: Е.Н.В. как отец несовершеннолетней Е.С.Н., и Н.Т.Н., как опекун несовершеннолетней И.А.С.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью Е.С.С. ее правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали, в том числе, и ее несовершеннолетние дети, не достигшие возраста 14 лет, постольку имущественную ответственность за них, по заключенному кредитному договору, несут их законные представители - опекуны, родители.

Таким образом, с ответчиков К.К.А., В.И.А., Е.Н.В., а также с опекуна несовершеннолетней И.А.С. - Н.Т.Н. и отца несовершеннолетней Е.С.Н. - Е.Н.В., солидарно подлежат взысканию задолженности в общем размере 222 049 руб. 48 коп.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, в при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что наследниками Е.С.С. после ее смерти с ноября 2020 года по настоящее время не исполняются обязательства по кредитному договору ни по возмещению задолженности по основному долгу, ни по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего истцу причиняется ущерб, поскольку он не может получить то, на что имеет право получить по условиям договора, суд полагает, что тем самым было допущено существенное нарушение условий договора. В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требования в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 420 руб. 49 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк к Е.Н.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.С.Н., В.И.А., Н.Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней И.А.С., К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщиков - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк солидарно с Е.Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.С.Н., В.И.А., Н.Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней И.А.С., К.К.А. за счет наследственного имущества после смерти Е.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Е.С.С., за период с 21 ноября 2020 года по 14 декабря 2021 года в размере 222 049 рублей 48 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 189 942 рубля 62 копейки; просроченные проценты - 32 106 рублей 86 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк с Е.Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.С.Н., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568 рублей 20 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк с В.И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284 рубля 10 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк с К.К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284 рубля 10 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк с Н.Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней И.А.С., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284 рубля 09 копеек.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 15 февраля 2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Е.С.С..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированной частью решения с 08 апреля 2022 года.

Судья -                                                                                         О.Б. Буренкова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года.