Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-181/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                           28 сентября 2016 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Пчелинцева С.С.,

подсудимого Овчинникова ФИО44,

подсудимого Александрова ФИО45,

защитника - адвоката Ващенко Е.А., удостоверение № 143 ордер № 001450,

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7,,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого:

Овчинников ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работает, регистрации по месту жительства не имеет, пребывает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судим:

1) 10.07.2012 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 06.08.2012 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединён приговор от 10.07.2012, всего к наказанию назначено один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.06.2013 освобождён по отбытию наказания;

3) 21.01.2014 Пожарским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.02.2016 освобождён по отбытию наказания,

под стражей по делу содержится с 03.06.2016, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Александров ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, судимости не имеет;

под стражей по делу не содержался, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору: кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением ему значительного ущерба, кражу имущества Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также покушение на кражу имущества Потерпевший №7 Овчинников А.А. совершил две кражи денежных средств у Потерпевший №3 одной из которых, причинил ей значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Овчинников А.А. 03.04.2016 в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №3 по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил из женской сумки Потерпевший №3, принадлежащие ей деньги в сумме 3500 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Овчинников А.А. и Александров С.В. 07.04.2016 в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>. На предложение Овчинникова А.А. совершить кражу аккумуляторной батареи с автомобиля, стоявшего во дворе дома <адрес>, Александров С.В. ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор. После чего 07.04.2016 в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут они пришли во <адрес>, увидев на придомовой территории напротив первого подъезда <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стали действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно: убедились в отсутствии охранной сигнализации на указанном автомобиле, используя специально принесённый с собой гаечный ключ, демонтировали из аккумуляторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> на 90 А/ч стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, и похитили ее. С места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Овчинников А.А. и Александров С.В. 07.04.2016 в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут, находились в состоянии алкогольного опьянения во <адрес> На предложение Овчинникова А.А. совершить кражу аккумуляторной батареи с автомобиля, стоявшего во дворе дома в <адрес>, Александров С.В. ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, увидев на придомовой территории между домами № и № <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, они стали действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно: убедились в отсутствии охранной сигнализации на указанном автомобиле, используя специально принесённый с собой гаечный ключ, демонтировали из аккумуляторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею на 90 А/ч стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 и похитили ее. С места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Овчинников А.А. и Александров С.В. 07.04.2016 в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут, находились в состоянии алкогольного опьянения во <адрес>. На предложение Овчинникова А.А. совершить кражу аккумуляторной батареи с автомобиля, стоявшего во дворе дома <адрес>, Александров С.В. ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор. После чего 07.04.2016 в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, увидев на придомовой территории за домом № <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, они стали действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно: убедились в отсутствии охранной сигнализации на указанном автомобиле, используя специально принесённый с собой гаечный ключ, демонтировали из аккумуляторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» на 65 А/ч стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3, и похитили ее. С места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Овчинников А.А. и Александров С.В. 07.04.2016 в период времени с 21 часа до 22 часов, находились в стоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>. На предложение Овчинникова А.А. совершить кражу аккумуляторной батареи с автомобиля, стоявшего во дворе дома <адрес>, на что Александров С.В. ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор. После чего 08.04.2016 в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут они пришли к дому <адрес>, где, увидев на придомовой территории напротив подъезда № автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, они стали действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно: Александров С.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а Овчинников А.А., используя специально принесённый с собой гаечный ключ, демонтировал из аккумуляторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею на 90 А/ч стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую они похитили. С места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Овчинников А.А. и Александров С.В. 08.04.2016 в период времени с 02 часов до 02 часов 05 минут, находились в состоянии алкогольного опьянения вместе в квартире по адресу: <адрес>. На предложение Овчинникова А.А. совершить кражу аккумуляторной батареи с автомобиля, стоявшего во дворе дома <адрес>, Александров С.В. ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор. После чего 08.04.2016 в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут они пришли к дому <адрес>, увидев на придомовой территории у торца указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, они стали действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно: убедились в отсутствии охранной сигнализации на указанном автомобиле, после чего Александров С.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а Овчинников А.А., используя специально принесённый с собой гаечный ключ, демонтировал из аккумуляторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» на 55 А/ч стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО48 которую они похитили. С места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Овчинников А.А. и Александров С.В. 08.04.2016 в период времени с 03 часов до 03 часов 05 минут, находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. Увидев на придомовой территории у торца <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Овчинников А.А. предложил Александрову С.В. совершить кражу аккумуляторной батареи с указанного автомобиля, на что Александров С.В. ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор. После чего 08.04.2016 в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 25 минут они стали действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно: убедились в отсутствии охранной сигнализации на указанном автомобиле, после чего используя специально принесённый с собой гаечный ключ, демонтировали из аккумуляторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» на 85 А/ч стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №7, однако, свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты проходившим мимо Свидетель №12 во время совершения преступления, после чего с места преступления скрылись.

В случае доведения Овчинниковым А.А. и Александровым С.В. преступления до конца Потерпевший №7 был бы причинён ущерб на сумму 5000 рублей.

Овчинников А.А. 14.05.2016 в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил из женской сумки Потерпевший №3 деньги, принадлежащие ей в сумме 5000 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.А. заявил, что признает вину в полном объёме, также признает иски потерпевших. От дачи показаний по обстоятельствам совершенных преступлений отказался.

Подсудимый Александров С.В. виновным в совершении преступлений себя признал, от дачи показаний отказался, признал гражданские иски потерпевших.

Виновность Овчинникова А.А. в совершении 03.04.2016 кражи денег Потерпевший №3 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что с февраля 2016 Овчинников проживал с ней по адресу: <адрес>. Помнит, что в апреле 2016 утром она обнаружила пропажу денег в сумме 3500 рублей. Считает, что деньги мог похитить только Овчинников, который в последствие в этом признался. Часть денег ей возвращена Овчинниковым, оставшуюся часть просит взыскать с виновного.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 02.04.2016 года в её квартире находились Свидетель №2 и Александров С.В. и Овчинников. Деньги она хранила в сумке, которая стояла на кресле. Утром 03.04.2016 она обнаружила, что из сумки пропали деньги в сумме 3500 рублей. Овчинникова дома не было. Позже он позвонил и признался в краже. (т. 1 л.д. 44-50)

Овчинников А.А. вернул Потерпевший №3 2000 рублей в счёт погашения ущерба, причинённого преступлением, что подтверждается распиской. (т. 1 л.д. 54)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она знает о том, что весной 2016 Овчинников украл из сумки Потерпевший №3 деньги.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что Потерпевший №3 проживает по адресу: <адрес>. 02.04.2016 она, Овчинников А.А. и Александров С.В. находилась у ФИО19, распивали алкоголь. Ночью она и Александров С.В. ушли, Овчинников А. остался. Утром 03.04.2016 ФИО19 сообщила ей, что обнаружила пропажу 3500 рублей из сумке на кресле, а также что отсутствует Овчинников А. Позже ФИО19 сказала ей звонил Овчинников А. признался в краже денег. (т. 1 л.д. 62-66) Оглашённые показания свидетель подтвердила.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ей известно от Потерпевший №3 о том, что в начале апреля 2016 Овчинников А. похитил из её сумки деньги в сумме 3500 рублей. (т. 1 л.д. 55-59)

При осмотре места происшествия осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Участвующая Потерпевший №3 указала на кресло в комнате, пояснив, что 03.04.2016 в ночное время из её женской сумки чёрного цвета, были похищены деньги в сумме 3500 рублей. (том 1 л.д. 31-38)

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Овчинникова А.А. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 03.04.2016 в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов, он, находясь в квартире Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, похитил из её сумки деньги в сумме 3500 рублей. (том 2 л.д. 173-179)

В явке с повинной подсудимый изложил обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 88-89)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Овчинникова А.А. в совершении кражи денег у ФИО16 нашла своё подтверждение.

Органами предварительного следствия, действия Овчинникова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Овчинников А.А. похитил у Потерпевший №3 деньги в сумме 3500 рублей, следовательно, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления - кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

Действия Овчинникова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность Овчинникова А.А. и Александрова С.В. в совершении 07.04.2016 кражи аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 показал, что 5 или 6 апреля 2016 он поставил свой автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион около дома, утром собрался ехать на работу и не смог завести машину, так как не было аккумулятора. Обратился в полицию. Заявил, что ущерб, причинённый хищением для него значительный, его доход составляет 40000 рублей, на иждивении имеет двоих детей. Ему Александровым возмещён ущерб на сумму 1000 рублей. Иск на сумму 6000 рублей поддерживает.

Александров С.В. возместил Потерпевший №4 1000 рублей в счёт погашения ущерба, что подтверждается расписки. (т. 1 л.д. 98)

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Овчинникова А.А. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 07.04.2016 в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут он совместно с Александровым С.В. похитили аккумулятор с автомобиля, стоявшего во дворе <адрес>. 07.04.2016 похищенный аккумулятор он сдал в пункт приёма металла. (том 2 л.д. 173-179)

В явке с повинной подсудимый Овчинников А.А. изложил обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаивается, (том 2 л.д. 86-87)

При проверке показаний на месте Овчинников А.А. указал место, время и способ совершения преступления, а также заявил, что преступление было совершено им совместно с Александровым С.В. (т. 2 л.д. 111-121)

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Александрова С.В. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует, что 07.04.2016 в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, на предложение Овчинникова А.А. совершить хищение аккумулятора с автомобиля, стоявшего во дворе дома <адрес>, он ответил согласием. После чего они пошли во <адрес> с целью хищения аккумулятора. В период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут, они с автомобиля грузовика, стоявшего за домом <адрес>, похитили аккумулятор. Овчинников А.А. откручивал аккумулятор при помощи принесённого с собой гаечного ключа, а он стоял рядом и следил за тем, чтобы никто не шёл. Также заявил, что в момент совершения хищения они оба были в тряпичных перчатках. Похищенный аккумулятор Овчинников со ФИО39 сдал на пункт приёма металла. (т. 2 л.д. 227-232, 197-203, 207-210, 213-216)

В явке с повинной подсудимый Александров С.В. изложил обстоятельства совершенного преступления. (том 2 л.д. 182-183)

Свидетель Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что она видела дома по адресу: <адрес> аккумулятор. Овчинников говорил, что аккумулятор принадлежит ему.

Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 следует, что брат Александров С. рассказал ей о том, что он и Овчинников А. совершили кражу аккумуляторов с автомобилей. (том 1 л.д. 99-102)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов сына Свидетель №4 ей известно, что 07.04.2016 он и Овчинников А. сдавали на пункт приёма металла аккумуляторы, которые похитили с автомобилей в <адрес> Овчинников и Александров. (т. 1 л.д. 55-59)

Из оглашённых на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что он 07.04.2016 около 10 часов на автомобиле такси «<данные изъяты>» совместно с Овчинниковым А.А. ездил сдавать на пункт приёма металла три аккумулятора. (т. 1 л.д. 111-115)

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он 07.04.2016 работал в такси «<данные изъяты>» водителем на микроавтобусе серого цвета и около 10 часов подвозил двух парней от <адрес> с тремя черными пакетами до пункта приёма металла.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает на пункте приёма металла, помнит, что весной приезжал Овчинников и что-то привозил сдавать.

Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 07.04.2016 около 10 часов на территорию <данные изъяты>» въехал автомобиль такси «<данные изъяты>», микроавтобус серого цвета. Из автомобиля вышли Овчинникова А. и Свидетель №4, они привезли три аккумулятора. (том 1 л.д. 103-106) Показания свидетель подтвердил.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 07.04.2016 на пункт приёма металла <данные изъяты> двое парней привозили в пакетах аккумуляторы она заплатила им около 2000 рублей. (т. 1 л.д. 120-123)

При осмотре места происшествия осмотре участок местности - площадка, расположенная напротив <адрес>. Со слов Потерпевший №4, его автомобиль, стоял на указанной площадке. В ночь на 07.04.2016 с автомобиля был похищен аккумулятор. (том 1 л.д. 69-74)

Принадлежность автомобиля Потерпевший №4 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ( т. 1 л.д. 79)

Стоимость аккумулятора подтверждается справкой, согласно, которой Потерпевший №4 приобрёл 07.04.2016 аккумулятор марки «<данные изъяты>» за 8984 рубля, (том 1 л.д. 80)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Овчинникова А.А. и Александрова С.В. в совершении кражи аккумулятора Потерпевший №4 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, о чём между ними была договорённость, которая возникла в ходе распития алкоголя. Своими согласованными действиями подсудимые достигли общего результата, а именно совершили хищение имущества потерпевшего. Указанное, подтверждается как показаниями самих подсудимых, данными на предварительном следствии, также показаниями свидетеля Потерпевший №3 в части того, что её брат Александров С.В. говорил ей о том, что они совместно с Овчинниковым А.А. похитили аккумуляторы с машин во дворах <адрес>.

Наличие такого квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение, поскольку как указал потерпевший в судебном заседании, ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным, поскольку он на иждивении имеет двоих детей, а его доход составляет 40000 рублей.

Органами предварительного следствия, действия Овчинникова А.А. и Александрова С.В. квалифицированы верно по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Овчинникова А.А. и Александрова С.В. в совершении 07.04.2016 кражи аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него имеется автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 05.04.2016 автомобиль он в вечернее время поставил на площадке, расположенной между домами <адрес>. 08 или 09.04.2016 он собрался ехать на автомобиле по личным делам, и обнаружил что на автомобиле отсутствует аккумулятор. Оценивает похищенный аккумулятор в 4000 рублей. (том 1 л.д. 147-152)

Александров С.В. возместил ФИО17 1000 рублей в счёт погашения ущерба, причинённого преступлением, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 157).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у её супруга Потерпевший №5 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 05.04.2016 автомобиль супруг поставил во дворе дома на площадке, расположенной между домами <адрес>. 08 или 09.04.2016 около 10 часов супруг сказал ей, что на автомобиле отсутствует аккумулятор. (т.1 л.д.158-161)

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Овчинникова А.А. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 07.04.2016 в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут он совместно с Александровым С.В. похитили аккумулятор с автомобиля, стоявшего во дворе <адрес>. 07.04.2016 похищенный аккумулятор он сдал в пункт приёма металла. (том 2 л.д. 173-179)

В явке с повинной подсудимый Овчинников А.А. изложил обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 86-87)

При проверке показаний на месте Овчинников А.А. указал место, время и способ совершения преступления, а также заявил, что преступление было совершено им совместно с Александровым С.В. (т. 2 л.д. 111-121)

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Александрова С.В. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 07.04.2016 в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут, находясь во <адрес>, на предложение Овчинникова А.А. совершить хищение аккумулятора с автомобиля, стоявшего во дворе домов <адрес>, он ответил согласием. После чего они прошли во двор домов <адрес> с целью хищения аккумулятора. В период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут они с автомобиля грузовик, стоявшего на площадке между домами <адрес>, похитили аккумулятор. Овчинников А.А. откручивал гайки при помощи ключа, а он стоял рядом и следил за окружающей обстановкой. Также заявил, что в момент совершения хищения они оба были в тряпичных перчатках. Похищенный аккумулятор Овчинников со ФИО39 сдал его на пункт приёма металла 07.04.2016. (т. 2 л.д. 227-232, 197-203, 207-210, 213-216)

В явке с повинной подсудимый Александров С.В. изложил обстоятельства совершенного преступления. (том 2 л.д. 182-183)

Свидетель Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что она видела дома по адресу: <адрес> аккумулятор.

Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 следует, что брат Александров С. рассказал ей о том, что он и Овчинников А. совершили кражу аккумуляторов с автомобилей. (том 1 л.д.99-102)

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает на пункте приёма металла, помнит, что весной приезжал Овчинников и что-то привозил сдавать.

Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 07.04.2016 около 10 часов на территорию <данные изъяты>» въехал автомобиль такси «<данные изъяты>», микроавтобус серого цвета. Из автомобиля вышли Овчинникова А. и Свидетель №4, они привезли 3 аккумулятора. (том 1 л.д. 103-106) Показания свидетель подтвердил.

Из оглашённых на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что он действительно 07.04.2016 около 10 часов на автомобиле такси «<данные изъяты>» совместно с Овчинниковым А.А. ездил сдавать на пункт приёма металла три аккумулятора. (т. 1 л.д. 111-115)

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он 07.04.2016 работал в такси «<данные изъяты>» водителем на микроавтобусе серого цвета и около 10 часов подвозил двух парней от <адрес> с тремя черными пакетами до пункта приёма металла.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 07.04.2016 на пункт приёма металла <данные изъяты> двое парней привозили в пакетах аккумуляторы она заплатила им около 2000 рублей. (т. 1 л.д. 120-123)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов сына Свидетель №4 ей известно, что 07.04.2016 он и Овчинников А. сдавали на пункт приема металла аккумуляторы, которые похитили с автомобилей в <адрес> Овчинников и Александров. (т. 1 л.д. 55-59)

При осмотре места происшествия осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и участок местности - площадка, расположенная между домами <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №5, пояснил, что с осматриваемого автомобиля в период времени с 05.04.2016 до 08.04.2016, был похищен аккумулятор на 90 А/ч в корпусе черного цвета и указал на место, где стоял автомобиль. (том 1 л.д. 135-140)

Стоимость аккумулятора подтверждается справкой о стоимости аккумулятора на 90 А/час (том 2 л.д. 1)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Овчинникова А.А. и Александрова С.В. в совершении кражи аккумулятора Потерпевший №5 группой лиц по предварительному сговору нашла своё подтверждение.

Органами предварительного следствия, действия Овчинникова А.А. и Александрова С.В. квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Овчинников А.А. и Александров С.В. похитил у Потерпевший №5 аккумулятор стоимостью 4000 рублей. В связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в примечание 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, следовательно, в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак преступления - кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

Действия Овчинникова А.А. и Александрова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Виновность Овчинникова А.А. и Александрова С.В. в совершении 07.04.2016 кражи аккумулятора, принадлежащего ФИО3, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что в апреле 2016 он поставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № во дворе, а утром не смог завести его, так как на машине не было аккумулятора. Аккумулятор оценивает в 3000 рублей, 1000 рублей ему вернул Александров. Поддерживает иск на сумму 2000 рублей.

Согласно расписки (т. 1 л.д. 186) Александров С.В. возместил ФИО3 1000 рублей в счёт погашения ущерба, причинённого преступлением.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Овчинникова А.А. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 07.04.2016 в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, он и Александров С.В. с автомобиля, стоявшего за домом <адрес>, похитили аккумулятор. 07.04.2016 похищенный аккумулятор он сдал в пункт приема металла. (том 2 л.д. 173-179)

В явке с повинной подсудимый Овчинников А.А. изложил обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 86-87)

При проверке показаний на месте Овчинников А.А. указал место, время и способ совершения преступления, а также заявил, что преступление было совершено им совместно с Александровым С.В. (т. 2 л.д. 111-121)

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Александрова С.В. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует, что 07.04.2016 в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут, находясь во <адрес>, на предложение Овчинникова А.А. совершить хищение аккумулятора с автомобиля, стоявшего во дворе домов №, он ответил согласием. В период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, они с автомобиля грузовик, стоявшего на площадке за домом <адрес>, похитили аккумулятор. Он (Александров) откручивал при помощи принесённого с собой гаечного ключа аккумулятор, а Овчинников А.А. стоял рядом и обеспечивая их безопасность. Также заявил, что в момент совершения хищения они оба были в тряпичных перчатках. Похищенный аккумулятор впоследствии перенесли домой, а после Овчинников со ФИО39 сдали его на пункт приёма металла. (т. 2 л.д. 227-232, 197-203, 207-210, 213-216)

В явке с повинной подсудимый Александров С.В. изложил обстоятельства совершенного преступления. (том 2 л.д. 182-183)

Свидетель Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что она видела дома по адресу: <адрес> аккумулятор.

Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 следует, что брат Александров С. рассказал ей о том, что он и Овчинников А. совершили кражу аккумуляторов с автомобилей. (том 1 л.д.99-102)

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает на пункте приёма металла, помнит, что весной приезжал Овчинников и что-то привозил сдавать.

Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 07.04.2016 около 10 часов на территорию <данные изъяты> въехал автомобиль такси «<данные изъяты>», микроавтобус серого цвета. Из автомобиля вышли Овчинникова А. и Свидетель №4, они привезли три аккумулятора. (том 1 л.д. 103-106) Показания свидетель подтвердил.

Из оглашённых на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что он действительно 07.04.2016 около 10 часов на автомобиле такси «<данные изъяты>» совместно с Овчинниковым А.А. ездил сдавать на пункт приёма металла три аккумулятора. (т. 1 л.д. 111-115)

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он 07.04.2016 работал в такси «<данные изъяты>» водителем на микроавтобусе серого цвета и около 10 часов подвозил двух парней от <адрес> с тремя черными пакетами до пункта приёма металла.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 07.04.2016 на пункт приёма металла <данные изъяты>» двое парней привозили в пакетах аккумуляторы она заплатила им около 2000 рублей. (т. 1 л.д. 120-123)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов сына Свидетель №4 ей известно, что 07.04.2016 он и Овчинников А. сдавали на пункт приема металла аккумуляторы, которые похитили с автомобилей в <адрес> Овчинников и Александров. (т. 1 л.д. 55-59)

При осмотре места происшествия осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и участок местности - придомовая площадка, расположенная за домом <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в период времени с 21 часа 06.04.2016 до 07 часов 30 минут 07.04.2016 с его автомобиля был похищен аккумулятор марки «<данные изъяты>» и указал место где в момент хищения стоял его автомобиль. (т. 1 л.д. 165-169)

Стоимость аккумулятора подтверждается справкойо стоимости аккумулятора «<данные изъяты>» 65 А/час (том 2 л.д. 1)

Принадлежность автомобиля ФИО3 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ( т. 1 л.д. 172)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Овчинникова А.А. и Александрова С.В. в совершении кражи аккумулятора ФИО3 группой лиц по предварительному сговору нашла своё подтверждение.

Органами предварительного следствия, действия Овчинникова А.А. и Александрова С.В. квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Овчинников А.А. и Александров С.В. похитил у ФИО3 аккумулятор стоимостью 3000 рублей. В связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в примечание 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, следовательно, в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак преступления - кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

Действия Овчинникова А.А. и Александрова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Виновность Овчинникова А.А. и Александрова С.В. в совершении 07.04.2016 кражи аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показала, что дату точно не помнит, в апреле 2016 он обнаружил, что на его автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который стоял около его дома на площадке отсутствует аккумулятор, который он оценивает в 4500 рублей. В счёт возмещения ущерба ему Александров передал 1000 рублей. Поддерживает иск на сумму 3500 рублей.

Согласно расписки (т. 1 л.д. 212) Александров С.В. возместил Потерпевший №1 1000 рублей в счёт погашения ущерба, причинённого преступлением.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Овчинникова А.А. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 08.04.2016 в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут он совместно с Александровым С.В. похитили аккумулятор с автомобиля, стоявшего во возле <адрес>. (том 2 л.д. 173-179)

В явке с повинной подсудимый Овчинников А.А. изложил обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 86-87)

При проверке показаний на месте Овчинников А.А. указал место, время и способ совершения преступления, а также заявил, что преступление было совершено им совместно с Александровым С.В. (т. 2 л.д. 111-121)

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Александрова С.В. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует, что 07.04.2016 в период времени с 21 до 22 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на предложение Овчинникова А.А. совершить хищение аккумулятора с автомобиля, стоявшего во дворе домов <адрес>, он ответил согласием. После чего, 08.04.2016 в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут они с автомобиля - грузовик, стоявшего на площадке напротив <адрес>, похитили аккумулятор. Овчинников А.А. откручивал при помощи принесённого с собой гаечного ключа аккумулятор, он (Александров) стоял рядом и обеспечивал их безопасность. Также заявил, что в момент совершения хищения они оба были в тряпичных перчатках. Похищенный аккумулятор впоследствии перенесли домой, а после Овчинников сдал его в пункт приёма металла. (т. 2 л.д. 227-232, 197-203, 207-210)

В явке с повинной подсудимый Александров С.В. изложил обстоятельства совершенного преступления. (том 2 л.д. 182-183)

Свидетель Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что она видела дома по адресу: <адрес> аккумулятор. Овчинников говорил, что аккумулятор принадлежит ему.

Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 следует, что брат ФИО9 С. рассказал ей о том, что он и ФИО1 совершили кражу аккумуляторов с автомобилей. (том 1 л.д. 99-102)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 08.04.2016 с 10 до 11 часов на территорию <данные изъяты> приехал на такси парень не высокого роста, худощавого телосложения и сдал два аккумулятора. (том 1 л.д. 124-127)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 08.04.2016 на пункт приёма металла <данные изъяты> приехал парень, который 07.04.2016 уже привозил аккумуляторы и привёз ещё два аккумулятора. (т. 1 л.д. 120-123)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов Потерпевший №3 ей известно, что Овчинников А. и Александров С. похитили с автомобилей в <адрес> аккумуляторы. (т. 1 л.д. 55-59)

При осмотре места происшествия осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и участок местности- площадка <адрес>. С левой стороны под кузовом автомобиля находится металлический ящик, который закрыт на болт. На момент осмотра ящик пуст. Участвующий в осмотре ФИО18 пояснил, что в период времени с 07 по 10 апреля 2016 из указанного ящика был похищен аккумулятор на 90 А/часов в корпусе черного цвета. (том 1 л.д. 189-192)

Стоимость аккумулятора подтверждается справкой о стоимости аккумулятора «<данные изъяты>» 90 А/час (том 2 л.д. 1)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Овчинникова А.А. и Александрова С.В. в совершении кражи аккумулятора Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору нашла своё подтверждение.

Органами предварительного следствия, действия Овчинникова А.А. и Александрова С.В. квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Овчинников А.А. и Александров С.В. похитил у Потерпевший №1 аккумулятор стоимостью 4500 рублей. В связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в примечание 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, следовательно, в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак преступления - кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

Действия Овчинникова А.А. и Александрова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Виновность Овчинникова А.А. и Александрова С.В. в совершении 08.04.2016 кражи аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показала, что весной 2016 поставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № во дворе дома, утром автомобиль не смог завести, так как в нём отсутствовал аккумулятор. Вызвал полицию. Похищенное оценивает в 3000 рублей. Александров ему возместил 1000 рублей, поддерживает иск на сумму 2000 рублей.

Согласно расписки (т. 1 л.д. 246) Александров С.В. возместил Потерпевший №2 1000 рублей в счёт погашения ущерба, причинённого преступлением.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Овчинникова А.А. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 08.04.2016 в период времени с 02 часа 20 минут до 02 часа 40 минут он совместно с Александровым С.В. похитили аккумулятор с автомобиля, стоявшего во возле <адрес>. (том 2 л.д. 173-179)

В явке с повинной подсудимый Овчинников А.А. изложил обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 86-87)

При проверке показаний на месте Овчинников А.А. указал место, время и способ совершения преступления, а также заявил, что преступление было совершено им совместно с Александровым С.В. (т. 2 л.д. 111-121)

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Александрова С.В. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует, что 08.04.2016 в период времени с 02 часов до 02 часов 05 минут Овчинников предложил ему похитить аккумулятора с автомобилей во дворе домов <адрес>, он ответил согласием. После этого 08.04.2016 в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часа 40 минут, они с автомобиля грузовика, стоявшего на площадке у <адрес>, похитили аккумулятор. Овчинников А.А. откручивал при помощи принесённого с собой гаечного ключа аккумулятор, он (Александров) стоял рядом и обеспечивал их безопасность. Также заявил, что в момент совершения хищения они оба были в тряпичных перчатках. Похищенный аккумулятор спрятали около забора детского сада, а после отнесли домой. Потом Овчинников сдал его на металл. (т. 2 л.д. 227-232, 197-203, 207-210, 213-216)

В явке с повинной подсудимый Александров С.В. изложил обстоятельства совершенного преступления. (том 2 л.д. 182-183)

Свидетель Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что она видела дома по адресу: <адрес> аккумулятор. Овчинников говорил, что аккумулятор принадлежит ему.

Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 следует, что брат Александров С. рассказал ей о том, что он и Овчинников А. совершили кражу аккумуляторов с автомобилей. (том 1 л.д.99-102)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 06.04.2016 её супруг Потерпевший №2 поставил автомобиль грузовик во дворе дома, а 08.04.2016 обнаружил пропажу аккумулятора. (том 1 л.д. 247-250)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 08.04.2016 с 10 до 11 часов на территорию <данные изъяты>» приехал на такси парень не высокого роста, худощавого телосложения и сдал два аккумулятора. (том 1 л.д. 124-127)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 08.04.2016 на пункт приёма металла <данные изъяты> приехал парень, который 07.04.2016 уже привозил аккумуляторы и привёз ещё два аккумулятора. (т. 1 л.д. 120-123)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов Потерпевший №3 ей известно, что Овчинников А. и Александров С. похитили с автомобилей в <адрес> аккумуляторы. (т. 1 л.д. 55-59)

При осмотре места происшествия осмотрен участок местности - площадка у <адрес> и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На площадке находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором с левой стороны отсутствует на металлической подножке аккумулятор марки «<данные изъяты>» на 55 А/ч., который со слов ФИО49., похитили в период с 06 по 08.04.2016. (том 1 л.д. 219-223)

Стоимость аккумулятора подтверждается справкой о стоимости аккумулятора «<данные изъяты>» 55 А/час. (том 2 л.д. 1)

Принадлежность автомобиля Потерпевший №2 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (т. 1 л.д. 228)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Овчинникова А.А. и Александрова С.В. в совершении кражи аккумулятора Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору нашла своё подтверждение.

Органами предварительного следствия, действия Овчинникова А.А. и Александрова С.В. квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Овчинников А.А. и Александров С.В. похитил у Потерпевший №2 аккумулятор стоимостью 3000 рублей. В связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в примечание 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, следовательно, в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак преступления - кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

Действия Овчинникова А.А. и Александрова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Виновность Овчинникова А.А. и Александрова С.В. в совершении 08.04.2016 покушении на кражу аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №7, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №7 показала, что ему сообщили сотрудники полиции о том, что у него с автомобиля пытались похитить аккумулятор. Аккумулятор ему возвращён, претензий он не имеет. Оценивает аккумулятор в 4000 рублей. Ущерб для него не значительный.

Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 07.04.2016 он поставил автомобиль на площадке для автомобилей около <адрес>. Около 04 часов 08.04.2016 сотрудники полиции сообщили ему, что неизвестные лица с его автомобиля пытались похитить аккумулятор (том 2 л.д.21-26)

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Овчинникова А.А. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 08.04.2016 в период времени с 03 часа 10 минут до 03 часа 25 минут он совместно с Александровым С.В. пытались похитили аккумулятор с автомобиля, стоявшего во возле <адрес>, но не довели свой умысел до конца, так как их заметил мужчина и они убежали. (том 2 л.д. 173-179)

В явке с повинной подсудимый Овчинников А.А. изложил обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаивается, (том 2 л.д. 86-87)

При проверке показаний на месте Овчинников А.А. указал место, время и способ совершения преступления, а также заявил, что преступление было совершено им совместно с Александровым С.В. (т. 2 л.д. 111-121)

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Александрова С.В. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует, что 08.04.2016 в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часа 25 минут, он совместно с Овчинниковым А.А. по предложению последнего с автомобиля грузовика, стоявшего на площадке на углу <адрес>, похитили аккумулятор. Овчинников А.А. откручивал при помощи принесённого с собой гаечного ключа аккумулятор, он (Александров) стоял рядом и обеспечивал их безопасность. После того, как Овчинников передал ему аккумулятор, и они собрались уходить их окликнул мужчина. Он бросил аккумулятор, и они убежали. Также заявил, что в момент совершения хищения они оба были в тряпичных перчатках. (т. 2 л.д. 227-232, 197-203, 207-210)

В явке с повинной подсудимый Александров С.В. изложил обстоятельства совершенного преступления. (том 2 л.д. 182-183)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 07.04.2016 Потерпевший №7 поставил автомобиль грузовик во дворе дома, а 08.04.2016 к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что с автомобиля Потерпевший №7 пытались похитить аккумулятор. (том 2 л.д. 55-58)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 08.04.2016 он проходил мимо <адрес>, увидел двух мужчин, в руках одно из них был аккумулятор. Он окликнул их, парни бросили аккумулятор и убежали. О случившемся он сообщил в полицию. (том 2 л.д. 59-62)

При осмотре места происшествия осмотрен участок местности у <адрес> и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиля аккумулятор отсутствует. В трёх метрах от автомобиля на земле обнаружен аккумулятор марки «<данные изъяты>» на 85 А/час. Участвующий Потерпевший №7 пояснил, что данный аккумулятор принадлежит ему. Участвующий в осмотре Свидетель №12 пояснил, что 08.04.2016 в 03 часа 18 минут он, проходя мимо <адрес> увидел двоих убегающих парней, в руках которых был аккумулятор, который они бросили на землю. Возле автомобиля на земле обнаружена защитная крышка аккумулятора, на поверхности которой обнаружены 2 следа перчаток, перекопированы на отрезок дактилопленки. (т. 2 л.д. 4-10)

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №7 в ГСК <данные изъяты>» <адрес>, изъят аккумулятор марки «<данные изъяты>». (т. 2 л.д.46-48) Аккумулятор осмотрен (том 2 л.д.49-51)

Стоимость аккумулятора подтверждается справкой о стоимости аккумулятора 85 А/час (том 2 л.д. 1)

Принадлежность автомобиля Потерпевший №7 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (т. 2 л.д. 17)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Овчинникова А.А. и Александрова С.В. в совершении покушения на кражу аккумулятора Потерпевший №7 группой лиц по предварительному сговору нашла своё подтверждение.

Органами предварительного следствия, действия Овчинникова А.А. и Александрова С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление - на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Овчинников А.А. и Александров С.В. совершили покушение на кражу у Потерпевший №7 аккумулятор стоимостью 5000 рублей. Вместе с тем, при допросе потерпевшего в судебном заседании он заявил, что ущерб в 5000 рублей для него не является значительным, следовательно, в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак преступления - кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

Действия Овчинникова А.А. и Александрова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление - на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность Овчинникова А.А. в совершении 14.05.2016 кражи денег у Потерпевший №3 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что 14.05.2016 она обнаружила хищение денег из своей сумочки в размере 5000 рублей. В последствие Овчинников признался ей в том, что это он похитил деньги. Ущерб ей возмещён частично, ущерб для неё значительный она одна воспитывает малолетнего ребёнка. Гражданский иск заявленный поддерживает.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 13.05.2016 Свидетель №1, Овчинников А., Александров С. и Свидетель №2 у неё дом по адресу: <адрес> распивали алкоголь, к ночи все разошлись. Она и Овчинников остались дома. Когда она проснулась в 4 часа, Овчинников не спал, она уснула, и проснулась в 5 часов 30 минут, Овчинникова в квартире не было, также она обнаружило отсутствие денег в сумме 5000 рублей в её сумке, которая лежала на кресле. Позже Овчинников по телефону признался ей в краже денег. (т. 2 л.д. 72-78)

Согласно расписки (т. 2 л.д. 83) Овчинников А.А. вернул Потерпевший №3 3000 рублей в счёт погашения ущерба, причинённого преступлением.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она знает о том, что весной 2016 Овчинников украл из сумки Потерпевший №3 деньги в сумме 5000 рублей.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что 13.05.2016 она, Свидетель №1, Овчинников А., Александров С. распивали алкоголь у ФИО19 дома. Ночью 14.05.2016 все разошлись, ФИО19 оставалась с Овчинниковым А. 14.05.2016 утром, от ФИО19 ей стало известно о том, что она проснулась около 06 часов и обнаружила, что Овчинникова А. в квартире нет, а также в сумке нет денег в сумме 5000 рублей. Позже ФИО37 сказала, что звонил Овчинников А. и признался в краже денег. (том 1 л.д.62-66). (т. 1 л.д. 62-66) Оглашённые показания свидетель подтвердила.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ей известно от Потерпевший №3 о том, что 14.05.2016 Овчинников А. похитил из её сумки деньги в сумме 5000 рублей. (т. 1 л.д. 55-59)

При осмотре места происшествия смотрена квартира по адресу: <адрес>. Участвующая Потерпевший №3 указала на кресло в комнате, пояснив, что 14.05.2016 в ночное время из её женской сумки чёрного цвета, были похищены деньги в сумме 5000 рублей. В квартире в период хищения находился Овчинников А.А., после ухода которого пропали деньги. (том 1 л.д. 31-38)

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Овчинникова А.А. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 14.05.2016 в период времени с 4 часов 30 минут до 5 часов из квартиры Потерпевший №3 по адресу: <адрес> он похитил из сумки 5000 рублей. Деньги потратил на свои нужды (том 2 л.д. 173-179)

В явке с повинной подсудимый изложил обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 88-89)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Овчинникова А.А. в совершении кражи денег у Потерпевший №3 нашла своё подтверждение.

О наличии квалифицирующего признака преступления - «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшей, которая пояснила, о том, что ущерб в сумме 5000 рублей для неё является значительным, она в настоящее время не работает, одна воспитывает ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на сына не получает.

Органами предварительного следствия, действия Овчинникова А.А. квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях, суд находит относимыми и допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Все они согласуются между собой и указывают на вину подсудимых в совершении преступлений.

Квалифицирующий признак преступления - кражи «группой лиц по предварительному сговору» (кражи аккумуляторов принадлежащих Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и покушение на кражу аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №7) нашёл своё подтверждение в ходе исследования доказательств по делу. Прежде всего, подтверждается совместным, согласованным характером действий подсудимых по изъятию имущества потерпевших направленных на достижение одного результата. Также о наличии сговора свидетельствуют и показания самих подсудимых, данных на предварительном следствии. Так подсудимый Александров С.В. указал, что Овчинников в ходе распития алкоголя предложил ему совершить кражу аккумуляторов с автомобилей припаркованных во дворах домов, на что он согласился и они совместно стали совершать преступления. Подсудимый Овчинников в своих показаниях указал, на то, что кражи аккумуляторов он совершал совместно с Александровым. Своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата.

Преступления, совершенные подсудимым Александровым С.В. отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

При определении меры наказания за совершенные преступления суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства для подсудимого Александрова С.В., предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Учитывает, что Александров С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту в ОМВД России по Пожарскому району не поступало.

Преступления, совершенные подсудимым Овчинниковым А.А. отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

При определении меры наказание подсудимому Овчинникову А.А. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, а также по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражи денег у Потерпевший №3) суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Также, суд учитывает для подсудимого Овчинникова А.А. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывает, что Овчинников А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ для подсудимых Александрова С.В. и Овчинникова А.А. суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по всем преступлениям. По мнению суда, в связи с тем, что оба подсудимых находились в состоянии алкогольного опьянения, был снижен самоконтроль их за своими действиями, что повлекло совершение преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, личности подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым:

Александрову С.В. назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку при назначении другого вида наказания суд считает, что не будет достигнуто целей наказания.

Овчинникову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом требований ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Овчинникову А.А. в колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает не подлежащим применению к Овчинникову А.А., поскольку для достижения цели наказания достаточно применить к подсудимому основное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Александрова С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, поскольку оснований для её изменения у суда не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Овчинникова А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать собственнику.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ. Ущерб, причинённый преступлениями следует взыскать с виновных, солидарно.

Гражданский иск Потерпевший №3 заявленный в судебном заседании на сумму 6400 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ частично на сумму 3500 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что Овчинников А.А. погасил иск на сумму 5000 рублей, что подтверждено расписками (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 83). Деньги в сумме 3500 рублей необходимо взыскать с Овчинникова А.А., как с виновного лица.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Бабич Н.В., которая осуществляла защиту Александрова С.В. на предварительном следствии, в сумме 14112 рублей и в суде 13.07.2016 - 1568 рублей и адвоката Ващенко Е.А., которая осуществляла защиту Александрова С.В. в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 7840 рублей, а всего на сумму 23520 рублей подлежат взысканию с подсудимого Александрова С.В. на основании ст. 132 УПК РФ. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого, которые бы позволили суду освободить Александрова С.В. от судебных издержек не представлено.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Яковченко В.И., который осуществлял защиту Овчинникова А.А. на предварительном следствии, в сумме 18816 рублей и в суде 13.07.2016 и 25.07.2016 в сумме 3136 рублей, а всего на сумму 21952 рубля подлежат взысканию с подсудимого Овчинникова А.А. на основании ст. 132 УПК РФ. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого, которые бы позволили суду освободить его от судебных издержек не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Александрова ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №4) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №5) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у Потерпевший №7) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Александрову С.В. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении Александрова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Овчинникова ФИО51 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Овчинникову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Овчинникову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Овчинникову А.А. с 28.09.2016.

Зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей с 03.06.2016 по 27.09.2016 включительно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Александрова ФИО52 и Овчинникова ФИО53 в пользу Потерпевший №4 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 6000 рублей солидарно.

Взыскать с Александрова ФИО54 и Овчинникова ФИО55 в пользу Потерпевший №5 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 3000 рублей солидарно.

Взыскать с Александрова ФИО56 и Овчинникова ФИО57 в пользу ФИО3 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 2000 рублей солидарно.

Взыскать с Александрова ФИО58 и Овчинникова ФИО59 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 3500 рублей солидарно.

Взыскать с Александрова ФИО60 и Овчинникова ФИО61 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 2000 рублей солидарно.

Взыскать с Овчинникова ФИО62 в пользу Потерпевший №3 ущерб, причинённый преступлениями, в сумме 3500 рублей.

Взыскать с Александрова ФИО63 в федеральный бюджет судебные издержки - оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 23520 рублей.

Взыскать с Овчинникова ФИО64 в федеральный бюджет судебные издержки - оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 21952 рублей.

Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №7 - передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                       В.В. Шупейко