Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2014 (2-7939/2013;) ~ М-6498/2013 от 20.11.2013

Дело №2-1313/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 24 февраля 2014 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

При секретаре Богдан А.В.,

С участием представителя истца Присмотрова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А. С. к Колосовой Т. Ф. о взыскании суммы,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, указывая, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец, действующий по договору как продавец, передал в собственность покупателя – Колосовой Т.Ф. жилой одноэтажный дом, общей площадью -S1- и земельный участок общей площадью -S2-., находящегося по <адрес>. Ответчик в свою очередь за дом и земельный участок обязался передать истцу денежные средства в размере -СУММА1-., из которых -СУММА2-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи.

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу денежных средств в сумме -СУММА2-. Истец неоднократно в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями исполнить обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Колосовой Т.Ф. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

В дальнейшем требования уточнил, просит взыскать с Колосовой Т.Ф. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ос ст. 395 ГК РФ в размере -СУММА4-., судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно на основании 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положении ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком заключен договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого истец, действующий по договору как продавец, передал в собственность покупателя – Колосовой Т.Ф. жилой одноэтажный дом, общей площадью -S1-. и земельный участок общей площадью -S2-., находящегося по <адрес>. Ответчик в свою очередь за дом и земельный участок обязался передать истцу денежные средства в размере -СУММА1-., из которых -СУММА2-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи. (л.д.5-8).

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по передаче Истцу денежных средств в сумме -СУММА2-. Истец неоднократно в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями исполнить обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено доказательств того, что обязательство ответчика перед истцом исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере -СУММА2-. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из положения ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в     установленный договором срок денежные обязательства ответчиком исполнены не были, суд считает, что требование      истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА5-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Колосовой Т. Ф. в пользу Пономарева А. С. задолженность по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-., расходы по по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                          Ю.А.Яринская