Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2017 ~ М-295/2017 от 23.05.2017

2-407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года.                                                                                              г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

с участием представителя истца Семенова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации сельского поселения «Славковская волость» к Администрации Порховского района о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Славковская волость» Порховского района обратилась в суд с иском к ряду граждан, в том числе к Петрову Петру Семеновичу, Петрову Юрию Васильевичу, Петровой Александре Степановне, и просит прекратить право собственности ответчиков на невостребованные земельные доли в размере № баллогектара, площадью № га за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Надежда» Порховского района и на основании ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признать право муниципальной собственности сельского поселения на указанные земельные доли.

Определением суда от 02.10.2017 года исковые требования к иным ответчикам были выделены в отдельные производства.

Определением суда от 23.10.2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков, вместо умерших Петрова П.С., Петрова Ю.В., Петровой А.С., наследников не имеющих, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Порховского района.

В судебном заседании представитель истца Семенов Э.Г. исковые требования поддержал, изложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения Псковской области «ФКП Росреестра» по Псковской области, Территориального управления Росимущества в Псковской области, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, согласно п. 2 той же нормы, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник, которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пункты 3-7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ устанавливают определенную процедуру признания земельных долей невостребованными и полномочия в этой связи органов местного самоуправления.

В настоящем случае такая процедура органом местного самоуправления Славковской волости проведена: составлен и опубликован в газете «Псковская правда» Список земельных долей ТОО «Надежда», которые могут быть признаны невостребованными; инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности для утверждения указанного Списка; в связи с тем, что общее собрание в установленные сроки не состоялось по причине отсутствия кворума, Список утвержден постановлением Администрации сельского поселения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами: копиями объявлений в газете «Псковская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель ТОО «Надежда» Порховского района от ДД.ММ.ГГГГ; утвержденным постановлением Администрации сельского поселений «Славковская волость» № от ДД.ММ.ГГГГ Списком лиц, имеющих невостребованные земельные доли, находящиеся в общедолевой собственности земель ТОО «Надежда».

Под порядковыми номерами №, соответственно, в указанном Списке значатся Петров Петр Семенович, Петров Юрий Васильевич, Петрова Александра Степановна.

Из представленных истцом копий распоряжения Администрации Порховского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков, площади сельхозугодий и закреплении земельной доли» с соответствующими приложениями: списком граждан, имеющих право на закрепление земельной доли, перечнем сельскохозяйственных предприятий, предоставляющих земельные паи, усматривается, что в указанный Список получателей земельных долей включены Петров П.С., Петров Ю.В., Петрова А.С., земельная доля на одного человека по ТОО «Надежда» определена в размере № баллогектаров, площадь - № га.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, что и было сделано Администрацией Славковской волости при подаче настоящего искового заявления.

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ Петров П.С., Петров Ю.В., Петрова А.С. значатся в числе правообладателей на праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном в Порховском районе, СП «Туготинская волость», СХПК «Надежда».

Право собственности Петрова П.С., Петрова Ю.В., Петровой А.С. на вышеуказанную земельную долю или земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Порховского района, Петров П.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Порховского района, Петров Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Порховского района, Петрова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответам на судебный запрос нотариусов Порховского нотариального округа Макеенко И.А. и Лобановой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после Петрова П.С., Петрова Ю.В., Петровой А.С. не заводились.

Следовательно, в силу ст. 1151 ГК РФ принадлежавшее им имущество является выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исковые требования Администрации Славковской волости основаны на том, что Петрову П.С., Петрову Ю.В., Петровой А.С. принадлежали на праве собственности земельные доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ТОО «Надежда, но они не распорядились данными долями.

Учитывая вышеизложенные сведения о принадлежности спорных земельных долей Петрову П.С., Петрову Ю.В., Петровой А.С., отсутствие сведений о том, что они при жизни распорядились этими долями, а также то, что наследников после них не имеется, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации Славковской волости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации сельского поселения «Славковская волость» к Администрации Порховского района о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Петрова Петра Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой Александры Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым на невостребованную земельную долю размером № баллогектара, площадью № га, в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Надежда» Порховского района, и признать право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение «Славковская волость» Порховского района Псковской области на указанные земельные доли.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Судья:                                                        ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _________________ А. Б. Никитин.

Решение в законную силу вступило, в апелляционном порядке не обжаловалось.