Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2016 от 21.07.2016

Дело № 1-80/2016

(64844)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                    04 августа 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Анохиной В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимого Вахрушкина А.А. и его защитника – адвоката Копыловой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1257 от 29.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вахрушкина А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ

у с т а н о в и л:

Вахрушкин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

17.08.2015 Вахрушкин А.А., в соответствии с постановлением судьи Ольского районного суда, вступившим в законную силу 10.09.2015, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

04.06.2016 в дневное время Вахрушкин А.А., находясь по месту своего жительства в <адрес> распивал спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут Вахрушкин А.А. решил на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № съездить в магазин, чтобы купить водки.

04.06.2016 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут Вахрушкин А.А., не сделав для себя должных выводов, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, совершил поездку на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в пос. Ола Магаданской области от дома № 18 по ул. Октябрьской до дома № 10 по ул. Октябрьской, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району.

В 16 часов 10 минут 04.06.2016 Вахрушкин А.А., управлявший вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Ольскому району у дома № 10 по ул. Октябрьской в пос. Ола Магаданской области. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Вахрушкин А.А. находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В 17 часов 02 минуты 04.06.2016 в ходе освидетельствования Вахрушкина А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» № ARAA-0751 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,21 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения Вахрушкина А.А.

По ходатайству Вахрушкина А.А. производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.2262 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

При этом суд убедился в том, что Вахрушкин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом и с ним совместно.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Вахрушкин А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом Вахрушкин А.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.2641 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Копылова Л.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не высказала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Удостоверившись в том, что в отношении Вахрушкина А.А. на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Вахрушкина А.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность Вахрушкина А.А., который зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно проживает в <адрес>, согласно информационной справке характеризуется удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не судим, привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ и гл.12 КоАП РФ (л.д. 89); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92); состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 93, 94); не работает, состоит на учете в УПФР в г. Магадане как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом (л.д. 95); не судим, 22.05.2016 и 15.05.2016 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 04.08.2015, 10.09.2015, 10.09.2015, 10.09.2016, 12.11.2015 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 88, 90-91); преступление совершил в возрасте 40 лет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вахрушкина А.А. не установлено.

Совершенное Вахрушкиным А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вахрушкиным А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, Вахрушкину А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое альтернативное наказание, в виде штрафа, предусмотренное статьей закона, по которой квалифицированы его действия, с учетом размера данного наказания и дохода подсудимого, который составляют выплаты за осуществление ухода за ребенком-инвалидом в сумме 9350 рублей в месяц, поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.

Оснований для применения в отношении Вахрушкина А.А. ст.73 УК РФ судом не усматриваются, поскольку с учетом вида определенного ему наказания и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд полагает, что условное осуждение не будет соразмерно содеянному и не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В ходе предварительного расследования принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Антощенко Ю.Н. в размере 3850 рублей (л.д. 116), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении Вахрушкина А.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит и полагает возможным оставить на этот период действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вахрушкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Антощенко Ю.Н. в ходе дознания в сумме 3850 рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Вахрушкина А.А. не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 О.В. Слободчикова