Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2021 (2-7934/2020;) ~ М-8350/2020 от 21.12.2020

Дело №2-898/2021                     50RS0039-01-2020-013135-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием истца Поповой Н.П.,

ее представителя– адвокатов Титовой В.В. и Асташкиной М.В.,

представителей ответчика Нововой Л.Н. и адвоката Сучковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. П. к Чиннову В. Н. о выделении доли жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности, а также по встречному иску Чиннова В.Н. к Поповой Н.П. о выделении доли жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Попова Н.П., ссылаясь на ст.252 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Чиннову В.Н. о выделении в счет принадлежащей ей 1/4 доли дома, части жилого дома с КН <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из: помещения лит.А, площадью 19.7 кв.м.; помещения площадью 12.7 кв.м.; основной пристройки лиг. А1, общей площадью жилых помещений 12.4 кв.м., веранды лит.а, площадью 12.1 кв.м., общей площадью жилых помещений 44.8 кв.м, площадью всех частей здания 56.9 кв.м.; прекращении права долевой собственности; о выделе ее доли земельного участка с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС в городах и поселках, расположенного по тому же адресу, площадью 1689 кв.м., в натуре по фактическому пользованию, площадью 844 кв.м. согласно технического заключения подготовленного кадастровым инженером Шаховым А.А., в установленных им координатах.

В обоснование исковых требований указано, что истец является сособственником 1/4 доли вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>. Сособственником жилого дома является ответчик Чиннов В.Н. (1/4 доля). Часть дома, занимаемая Поповой Н.П. и Чинновым В.Н., расположена на земельном участке с КН <номер>. Занимаемая истцом часть жилого дома (по тех/паспорту БТИ) состоит из: в жилом доме лит.А, помещение площадью 19.7 кв.м.; помещение площадью 12.7 кв.м.; основная пристройка лиг. А1, общей площадью жилых помещений 12.4 кв.м.; веранда лит.а, площадью 12.1 кв.м. Всего: общая площадь жилых помещений 44.8 кв.м, площадь всех частей здания 56.9 кв.м. Также часть земельного участка площадью 844 кв.м., в земельном участке с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ИЖС, по тому же адресу. Сособственником данного земельного участка является Чиннов В.Н., владеющий 1/2 долей земельного участка. Порядок пользования сложился, участки отделены забором, каждый пользуется своей частью земельного участка и частью жилого дома, однако сособственники не могут достигнуть согласия о способах и условиях раздела данного имущества.

Ответчик Чиннов В.Н., ссылаясь на то, что является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, обратился к Поповой Н.П. со встречным иском о выделении 1/4 доли спорного жилого дома с КН <номер>, в виде части дома, включающую в себя помещения согласно Техническому паспорту: Лит.А по плану 5 жилое помещение общей площадью 9,0 кв.м., по плану 7 жилое помещение 7,9 кв.м., по плану 6 коридор общей площадью 4,0 кв.м., лит.А1 по плану 3 кухня общей площадью 8,8 кв.м., выделить площадь 5,3 кв.м., по плану 4 ванная общей площадью 3,6 кв.м., лит.А2 по плану 8 прихожая общей площадью 10,1 кв.м., лит.а1 по плану 9 веранда общей площадью 8,8 кв.м.; всего общей площадью 48,7 кв.м; а также о выделении в собственность ? доли земельного участка, с КН <номер>, в натуре площадью 845 кв.м. согласно данным, которые содержаться в Схеме (графическом отображении варианта) выдела доли земельного участка с координатами характерных точек границ земельного участка, указанных в приложении 5 (по варианту 2 реального раздела жилого блока) к заключению экспертов ООО «ГЕОСТРОИЭКСПЕРТ» по результатам судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, и прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Попова Н.П. и ее представитель адвокат Титова В.В. поддержали исковые требования, просили произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту <номер> экспертного заключения, который по их мнению является самым приемлемым и менее затратным, отвечает принципам раздела и фактическому порядку жилым домом. В результате раздела, у каждой стороны образуется изолированная обособленная часть жилого дома с отдельным входом, кухней, санузлом и жилыми комнатами. Данный вариант не предусматривает какого - либо существенного переоборудования кроме закольцовки труб отопления и заделки дверных проемов, предусматривает выплату наименьшей компенсации с учетом возложении обязанности на стороны по переоборудованию, в размере 75 427 руб. Полагают необходимым исключить из состава имущества подлежащего разделу: АГВ в лит.А1 стоимостью 62 413 руб., так как согласно представленным документам ОАГВ 17,4 было приобретено Поповой П.II. на личные денежные средства <дата>. (после получения в дар доли дома и земельного участка от <дата>.), газовую колонку в лит.А1 стоимостью 34 428 руб., приобретенное Поповой Н.П. для личного пользования, душевую кабину стоимостью 12 727 руб. Инженерное оборудование дома (отопительное, сантехническое и пр.) переходит совладельцу вместе с выделяемой площадью, если оно включено в состав имущества, подлежащего разделу. В противном случае оно остается во владении стороны, установившей его. Соответственно, стоимость домовладения со служебными постройками подлежащее разделу 1 983016 (62 411 - 34 428 + 12 727) 1873 448 руб., ? доля составляет по 936 724 руб. каждому. По первому варианту истцу без учета личного имущества истца выделяется часть домовладения общей стоимостью за минусом 109 568 руб. на общую стоимость 926 172 руб., что меньше денежного эквивалента стоимости доли на 10 552 руб. Выплата в данном варианте компенсации возлагается на Чиннова В.Н. в размере 10 552 руб. Вариант <номер> является более затратным, не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон, так как образуемые помещения площадью 3,8 кв.м и 3,1 кв.м не может быть использовано по назначению (жилая комната) являются практически бесполезными. Вариант <номер> является очень затратным, предусматривает значительное переоборудование и переустройство частей жилого дома, не отвечает принципам соблюдения баланса интересов сторон, так как Чиннову В.П. выделяется 2 кухни, 2 санузла и исключат возможность подключения присоединения к городским коммуникациям (канализации и водоснабжению). Учитывая, что истец проживает в жилом доме с рождения (с 1964 года) в части дома по фактическому пользованию у нее имеется встроенная мебель (кухня), которую невозможно будет использовать в другом помещении, данный вариант нанесет значительный ущерб Поповой Н.П.

Представитель истца – адвокат Асташкина М.В. также поддержала исковые требования.

Ответчик Чиннов В.Н.в судебное заседание не явился, а его представители Новова Л.Н. и адвокат Сучкова Н.Н. не возражали против раздела жилого дома и земельного участка, просили произвести раздел по варианту, указанному во встречном иске.

Выслушав истца, ее представителей и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. спорный земельный участок площадью 1689 кв.м., с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Поповой Н.П. и Чиннову В.Н. – по 1/2 доле каждому (л.д.41-52).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. спорный жилой дом, общей площадью 129 кв.м., с КН <номер>, расположенный на вышеуказанном земельном участке принадлежит на праве общей долевой собственности: Королеву А.С.- 224/1000 доли в праве; Комарову А.М.- 224/1000 доли в праве; Поповой Н.П.– 1/4 доля в праве; Чиннову В.Н.- 1/4 доля в праве. ( л.д.53-56)

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. следует, что Комарову А.М. принадлежит 224/1000 доли жилого дома общей площадью 119.6 кв.м. со служебными строениями и сооружениями лит. А-А1-а-а3-а4-а5, Г-Г1, Г2, Г3-Г4, Г5, Г6, р по адресу: <адрес>. (л.д.115)

Из извлечения из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата>. и данным Технического паспорта жилого дома по состоянию на <дата>., собственниками спорного жилого дома, являлись: Попова О.И. – 552/1000 доли; Комарова В.А.- 224/1000 доли дома; Королев А.С.- 224/1000 доли ( л.д.8-15, 95-99)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (дело <номер>) Королеву А.С. принадлежало 224/1000 доли жилого дома общей площадью 119.6 кв.м. со служебными строениями и сооружениями лит. А-А1-а-а3-а4-а5, Г-Г1, Г2, Г3-Г4, Г5, Г6, по адресу: <адрес>., (л.д.73)

    Согласно свидетельству о смерти, Королев А.С.умер <дата>. Документов о переходе прав к Королевой А.С. на принадлежащие Королеву А.С. долю жилого дома в материалах дела не имеется (л.д.100)

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что Попова О.И. подарила принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка истцу Поповой Н.П. и Чинновой Т.П. по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> (в равных долях). Впоследствии Чиннова Т.П. подарила принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка ответчику Чиннову В.Н. по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>.

По данным инвентаризации БТИ по состоянию на <дата>. (л.д.8-15) спорное домовладение состояло из следующих строений:

Жилой дом (общая площадь жилых помещений – 129.0 кв.м., общая площадь всех частей здания – 189.6 кв.м.): основное строение лит. А общей площадью 106.5 кв.м., основная пристройка лит. А1 общей площадью 12.4 кв.м., основная пристройка лит. А2 площадью 10.1 кв.м., веранда лит. а общей площадью 12.1 кв.м., веранда лит. а1 площадью 8.8 кв.м., нежилая пристройка лит. а3 площадью 3.7 кв.м., веранда лит. а4 общей площадью 27.2 кв.м., веранда лит. а5 площадью 8.8 кв.м.

    Служебные строения и сооружения: сарай лит. Г2 размером 5.90 м. х 3.80 м., с погребом размером 2.0 м. х 2.0 м., сарай лит. Г3 размером 5.90 м. х 8.60 м.,

- сарай лит. Г4 размером 3.77 м. х 4.05 м., гараж лит. Г5 размером 4.02 м. х 6.0 м., гараж лит. Г6 размером 6.35 м. х 3.30 м., душ лит. д размером 1.50 м. х 2.70 м., душ лит. <адрес> размером 1.30 м. х 1.20 м., уборная лит. у размером 1.0 м. х 1.0 м., уборная лит. у1 размером 1.30 м. х 1.50 м.

По данному делу дважды назначалась судебная строительно-техническая экспертиза: вначале ООО «ГЕОСТРОЙЭКСПЕРТ». Поскольку экспертами не был дан ответ на 1-й вопрос суда, не составлен сводный план жилого дома, с учетом служебных строений и сооружений, находящихся в фактическом пользовании сторон, не отраженных в техническом паспорте БТИ по состоянию на <дата>г., с указанием их площади, а также земельного участка площадью 1689 кв.м., с КН <номер>, а при разработке вариантов выдела не были учтены служебные строения, не определена рыночная стоимость домовладения и сумма денежной компенсации сторонам. При определении затрат, необходимых на переоборудования, эксперты
ООО «ГЕОСТРОЙЭКСПЕРТ» руководствовались не рыночными ценами в конкретном регионе, а ценами по федеральным единичным расценкам, которые применяются и уполномоченными на то государственными органами.

    В связи с этим, определением суда от <дата>. по делу была назначена повторная комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Максимкиной И.Н. и Кошелеву М.А.

В ходе проведения повторной судебной экспертизы было установлено, что служебных строений и сооружений лит.Г4, лит.д, лит.у, ранее расположенных на земельном участке Поповой Н.П. и Чиннова В.Н. (л.д.10), не существует: со слов сторон указанные объекты демонтированы ввиду ветхости; спорная часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании Поповой Н.П. и Чиннова В.Н., расположена в границах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <номер>. В фактическом пользовании Поповой Н.П. и Чиннова В.Н. находятся изолированные части жилого дома с отдельными входами. Архитектурно-планировочное решение находящей в фактическом пользовании Поповой Н.П. части жилого дома соответствует данным инвентаризации БТИ по состоянию на <дата>.

Внешние габариты веранды лит. а1, находящейся в фактическом пользовании Чиннова В.Н. (3.18 м. х 2.46 м.), не соответствуют данным БТИ (2.85 м. х 3.10 м.). Эксперт считает, что при проведении инвентаризации БТИ была допущена техническая ошибка, в результате чего в Техническом паспорте жилого дома площадь веранды лит. а1 (8.8 кв.м.) указана неверно, т.к. фактическая площадь лит. а1 составляет 7.4 кв.м. (внутренние размеры 3.13 м. х 2.37 м.).

Ошибочные данные БТИ были продублированы в Заключении экспертов ООО «ГеоСтройЭксперт» (л.д.177, 180, 181).

В занимаемой Чинновым В.Н. части жилого дома (после проведения инвентаризации БТИ в 2004 году) была выполнена перепланировка: установлены перегородки в жилом помещении площадью 7.9 кв.м. (по данным БТИ – помещение <номер> (л.д.87), в результате чего образовались два помещения площадью 6.8 кв.м. и 1.0 кв.м. (общая площадь за счет установки перегородок уменьшилась на 0.1 кв.м.); в образованном помещении площадью 1.0 кв.м. оборудован туалет с установкой унитаза.

В занимаемых Поповой Н.П. и Чиннова В.Н. частях жилого дома имеется единая система электроснабжения (с установкой счетчика потребления эл.энергии в жилой комнате площадью 12.7 кв.м. в лит. А, находящейся в пользовании Поповой Н.П.) и единая система водяного отопления (от газового котла, установленного в помещении кухни в лит. А1, находящейся в пользовании Поповой Н.П.); у цокольного газового ввода установлен счетчик потребления газа.

    В занимаемой Поповой Н.П. части жилого дома имеется: водоснабжение (централизованное), канализация (централизованная), газоснабжение (в помещении кухни (в лит. А1) установлена 4-х конфорочная газовая плита и газовая колонка (газовый проточный водонагреватель – для горячего водоснабжения), а также раковина; в помещении санузла (в лит.А1) установлены душевая кабина, унитаз, раковина.

В занимаемой Чинновым В.Н. части жилого дома имеется: водоснабжение (централизованное), канализация (централизованная), газоснабжение (в помещении кухни (в лит. А2) установлена 4-х конфорочная газовая плита), в помещении туалета (в лит. А) установлен унитаз.

На рис. 4 Приложения представлен поэтажный план спорного жилого дома, где находящиеся в фактическом пользовании Поповой Н.П. и Чиннова В.Н. части жилого дома выделены разнонаправленной штриховкой красного цвета.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> по иску Комаровой В.А. к Королеву А.С. (дело <номер>, л.д.121-125) произведен раздел в натуре части жилого <адрес> в <адрес>, по варианту <номер> технического заключения эксперта Максимцевой И.М. (дело <номер>, л.д.22-52), согласно которому им выделены помещения (план раздела жилого дома дело <номер>, л.д.40).Право общей долевой собственности на жилой дом в связи с выделом долей жилого дома Комаровой В.А. и Королеву А.С. прекращено не было. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> право общей долевой собственности между Комаровой В.А. и Королевым А.С. на спорный жилой дом было прекращено (л.д.101-105).

Экспертами Максимкиной И.Н. и Кошелевым М.А. разработаны три варианта раздела спорной части жилого дома между Поповой Н.П. и Чинновым В.Н.: -вариант <номер> - в соответствии с фактическим порядком пользования. По данному варианту отступление от идеальных долей жилого дома Поповой Н.П. и Чиннова В.Н. составляет 9/100 долей или 6.95 кв.м.

    -вариант <номер> – с учетом долей в праве собственности (в соответствии с равенством долей) Поповой Н.П. и Чиннова В.Н. на жилой дом.

    -вариант <номер> – предложение Чиннова В.Н. По данному варианту отступление от идеальных долей жилого дома Поповой Н.П. и Чиннова В.Н. составляет 5/200 долей или 1.95 кв.м.

Также экспертами разработано 3 варианта раздела спорного земельного участка общей площадью 1689 кв.м. с КН <номер>, соответственно, к каждому варианту раздела жилого дома.

При разделе между Поповой Н.П. и Чинновым В.Н. спорной части жилого дома в натуре, оставшейся после раздела части жилого дома между Комаровой В.А. и Королевым А.С., право общей долевой собственности на жилой дом будет прекращено между всеми совладельцами.

Суд считает наиболее приемлимым вариант раздела жилого дома общей площадью 129 кв.м., с кадастровым номером КН <номер>, и земельного участка площадью 1689 кв.м, с КН <номер>, по варианту <номер> заключения эксперта Максимкиной И.Н. в соответствии с равенством долей в праве собственности Поповой Н.П. и Чиннова В.Н. на жилой дом, так как другие варианты, разработанные без учета равенства долей будут нарушать права сособственника, которому достанется меньшая площадь.

Расчетная часть по представленному варианту раздела спорной части жилого дома в натуре с описанием выделяемых совладельцам помещений (частей дома) и переоборудования, необходимого для обеспечения изолированности выделяемых сособственникам частей жилого дома, а также расчетом подлежащей выплате компенсации за превышение денежного эквивалента идеальных долей и разницы в стоимости необходимого переоборудования приведена на стр. 30-38 исследовательской части заключения экспертов.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности повторно проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Стороны также не оспаривали выводы проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы не заявили, свое несогласие выражали лишь желанием раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей, что нарушило бы права одной стороны. В связи с этим, удовлетворение искового требования Поповой Н.П. и встречного требования Чиннова В.Н. о разделе жилого дома и земельного участка по варианту <номер> и <номер> Заключения эксперта Максимкиной И.Н. следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Поповой Н.П. и встречные требования Чиннова В.Н. удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома общей площадью 129 кв.м., с кадастровым номером КН <номер>, и земельного участка площадью 1689 кв.м, с кадастровым номером КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС в городах и поселках, расположенных по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения эксперта Максимкиной И.Н..

В собственность Поповой Н. П. выделить часть жилого дома (1/2 долю), общей площадью жилого помещения – 37,9 кв.м., общей площадью всех частей здания – 50,0 кв.м., стоимостью 911 288 руб., следующие помещения (на плане окрашено в розовый цвет):

в лит. А: жилая комната площадью 16.6 кв.м.,

жилая комната площадью 8.9 кв.м.

Итого по лит. А: 25.5 кв.м., стоимостью 459929 руб.,

    лит. А1: кухня площадью 8.8 кв.м., санузел площадью 3.6 кв.м.

Итого по лит.А1: 12.4 кв.м., стоимостью 225261 руб., лит.а площадью 12.1 кв.м., стоимостью 85462 руб.,

АГВ в лит. А1 стоимостью 62413 руб.,

4-х конфорочная газовая плита в лит. А1 стоимостью 16155 руб.,

газовая колонка в лит. А1 стоимостью 34428 руб.,

раковина в лит. А1 стоимостью 1461 руб.,

душевая кабина в лит. А1 стоимостью 12727 руб.,

раковина в лит. А1 стоимостью 4944 руб.,

унитаз в лит. А1 стоимостью 8508 руб.

В собственность Чиннова В. Н. выделить часть жилого дома (1/2 доля) общей площадью жилого помещения – 37,8 кв.м., общей площадью всех частей здания – 45,2 кв.м., стоимостью 722 958 руб., со служебными постройками, стоимостью 348 770 руб., следующие помещения и строения (на плане окрашено в синий цвет):

    в лит.А: жилая комната площадью 9.0 кв.м.,

жилое помещение площадью 6.8 кв.м.,

коридор площадью 4.0 кв.м.,

туалет площадью 1.0 кв.м.

жилое помещение площадью 3.8 кв.м.,

жилое помещение площадью 3.1 кв.м.

Итого по лит. А: 27.7 кв.м., стоимостью 499 610 руб., лит. А2: кухня площадью 10.1 кв.м., стоимостью 144 958 руб.,

лит. а1 площадью 7.4 кв.м., стоимостью 52 266 руб.,

4-х конфорочная газовая плита в лит. А2 стоимостью 16 155 руб.,

раковина в лит. А2 стоимостью 1 461 руб.,

унитаз в лит. А2 стоимостью 8 508 руб.

сарай лит. Г3 стоимостью 206 976 руб.,

гараж лит. Г5 стоимостью 141 794 руб.,

В выделяемых сторонам частях жилого дома необходимо выполнить следующие работы для обеспечения изоляции:

В части жилого дома, выделяемой Поповой Н.П.:

Переоборудование системы отопления (закольцовка труб):

ХYI-10, ХYI-11, ХYI-15, ХYI-20: (0.88 руб. х 30 м. + 1.95 руб. + 1.35 руб.

+ 0.20 руб. х 30 м.) х 1.7 х 239.68 = 14546 руб.

Устройство дверного проема в перегородке в лит. А:

VII-32, VII-37: (7.20 руб. + 18.41 руб.) х 1 блок х 1.2 х 239.68 = 7366 руб.

Заделка дверного проема в лит. А:

VI-4: (5.46 руб. х 2 кв.м.) х 1 проем х 1.2 х 239.68 = 3140 руб.

Устройство разделительных каркасных перегородок в лит. А (длиной 2.70 м. и 3.60 м.):

VI-4: (5.46 руб. х 19 кв.м.) х 239.68 = 24865 руб.

Устройство разделительной каркасной облегченной перегородки в чердачном пространстве:

VI-4: (5.46 руб. х 25.0 кв.м.) х 0.6 х 237.81 = 19477 руб.

Итого на сумму 69 394 руб.

В части жилого дома, выделяемой Чиннову В.Н.:

Переоборудование системы газоснабжения с установкой газового котла от существующего ввода с устройством воздуховодов, с установкой счетчика потребления газа:

ХХI-69-42, ХYI-3, ХХI-15, ХХI-42, ХYI-11, кальк.: (4.15 руб. х 5 м. + 22.49 руб. + 11.32 руб. + 127.66 руб. + 1.95 руб.) х 2.5 х 239.68 + 15600 руб. = 125955 руб.

Переоборудование системы отопления (закольцовка труб):

ХYI-10, ХYI-11, ХYI-15, ХYI-20: (0.88 руб. х 24 м. + 1.95 руб. + 1.35 руб. +

0.20 руб. х 24 м.) х 1.7 х 239.68 = 11906 руб.

Переоборудование системы электроснабжения (от cуществующего эл.ввода) с установкой эл.счетчика:

XVIII-5, XVIII-37, п. 791, п. 797, п. 800: (0.33 руб. х 30 м. + 2.55 руб. + 4.70 руб. + 2.75 руб. + 27.05 руб. + 3.92 руб.) х 1.5 х 239.68 = 18289 руб.

Устройство люка и лестницы на чердак:

IХ-1, YII-24: (22.19 руб. х 2.5 м. х 0.4 + 10.78 руб. х 1.0 кв.м. х 1.5) х 239.68 =

9194 руб. Итого на сумму 165 344 руб.

    Стоимость работ по переоборудованию системы газоснабжения и отопления без учета стоимости газового котла (стоимость АГВ учтена при определении денежной компенсации за недостаток денежного эквивалента идеальных долей жилого дом) составляет 102 931 руб.

В связи с недостатком денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на жилой дом с учетом разницы в стоимости необходимого переоборудования, взыскать с Чиннова В. Н. в пользу Поповой Н. П. денежную компенсацию в размере 63 452 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят два) руб.

Произвести раздел земельного участка площадью 1689 кв.м, с кадастровым номером КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС в городах и поселках, расположенных по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения эксперта Мксимкиной И.Н..

В собственность Поповой Н. П. выделить земельный участок площадью 844 кв.м. в следующих границах (на плане окрашен в желтый цвет):

от точки <номер> до точки <номер> – 32.67 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 2.37 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 2.31 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 4.53 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 16.07 м.,

от точки <номер> до точки <номер> –14.27 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 10.75 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 5.73 м.

от точки <номер> до точки <номер> – 1.42 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 3.68 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 2.18 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 1.51 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 5.36 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 3.77 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 24.56 м.

Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке <номер>: Y = 2229090.13, X = 450167.35

в точке <номер>: Y = 2229101.51, X = 450197.97

в точке <номер>: Y = 2229102.96, X = 450199.85

в точке <номер>: Y = 2229105.08, X = 450198.93

в точке <номер>: Y = 2229108.51, X = 450195.97

в точке <номер>: Y = 2229120.68, X = 450185.48

в точке <номер>: Y = 2229116.47, X = 450171.84

в точке <номер>: Y = 2229126.78, X = 450168.78

в точке <номер>: Y = 2229125.06, X = 450163.31

в точке <номер>: Y = 2229123.80, X = 450162.65

в точке <номер>: Y = 2229120.31, X = 450163.81

в точке <номер>: Y = 2229119.63, X = 450161.74

в точке <номер>: Y = 2229118.20, X = 450162.21

в точке <номер>: Y = 2229116.53, X = 450157.12

в точке <номер>: Y = 2229112.91, X = 450158.16

В собственность Чиннова В. Н. выделить земельный участок площадью 845 кв.м. в следующих границах (на плане окрашен в зеленый цвет):

от точки <номер> до точки <номер> – 16.78 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 34.06 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 3.36 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 8.80 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 5.13 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 30.30 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 5.18 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 5.36 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 1.51 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 2.18 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 3.68 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 1.42 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 5.73 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 10.75 м.,

от точки <номер> до точки <номер> – 14.27 м.

Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке <номер>: Y = 2229120.68, X = 450185.48

в точке <номер>: Y = 2229133.39, X = 450174.52

в точке <номер>: Y = 2229159.67, X = 450152.85

в точке <номер>: Y = 2229157.28, X = 450150.49

в точке <номер>: Y = 2229151.38, X = 450143.96

в точке <номер>: Y = 2229147.67, X = 450140.41

в точке <номер>: Y = 2229121.51, X = 450155.69

в точке <номер>: Y = 2229116.53, X = 450157.12

в точке <номер>: Y = 2229118.20, X = 450162.21

в точке <номер>: Y = 2229119.63, X = 450161.74

в точке <номер>: Y = 2229120.31, X = 450163.81

в точке <номер>: Y = 2229123.80, X = 450162.65

в точке <номер>: Y = 2229125.06, X = 450163.31

в точке <номер>: Y = 2229126.78, X = 450168.78

в точке <номер>: Y = 2229116.47, X = 450171.84

Прекратить право общей долевой собственности Поповой Н. Н.П. и Чиннова В.Н. на жилой дом с кадастровым номером КН <номер>, и земельный участок с кадастровым номером КН <номер>, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений и регистрации права собственности на выделенные Поповой Н.П. и Чиннову В.Н. части жилого дома и земельного участка.

В удовлетворении искового требования Поповой Н.П. и встречного требования Чиннова В.Н. о разделе жилого дома и земельного участка по варианту <номер> и <номер> Заключения эксперта Максимкиной И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>