Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-660/2018 от 23.11.2018

Уголовное дело №      

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области                                                                                             06 декабря 2018 года                                                                            

      Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С.; подсудимого Куликова Д.В. и его защитника - адвоката Алехиной О.А., предоставившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

       Куликов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>; судимого:

       - ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

       - ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 (по 3 эпизодам), ч.1 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                                                                    УСТАНОВИЛ:

Куликов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

Он (Куликов Д.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 32 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, тайно похитил, спрятав под верхнюю одежду одетую на нем (Куликов Д.В.), 8 банок тушенки «ГРОДФУД Говядина тушеная ГОСТ 1с весом 338 грамм каждая», стоимостью 131 рубль 31 копейка за 1 штуку без учета НДС и с похищенным имуществом ООО «Агроаспект», не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления попытался скрыться. Однако его (Куликов Д.В.) противоправные действия стали явными для сотрудника магазина Т, которая потребовала прекратить противоправные действия со стороны его (Куликов Д.В.) и вернуть похищенное имущество. Он (Куликов Д.В.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью скрыться с места преступления с похищенным, не реагируя на законные требования Т, выбежал с похищенным имуществом на улицу и направился к ожидающему его автомобилю используемому в качестве частного извоза марки «CHERY» модели «МП» г.р.з. №, где присев на заднее сидение автомобиля, не смотря на то, что его догнала сотрудник магазина Т. которая открыв заднюю дверь автомобиля, вновь потребовала у (Куликов Д.В.) вернуть похищенный им товар, он (Куликов Д.В.) с целью удержания похищенного, выразил в адрес последней словесную угрозу убийством, а также в подтверждение своих реальных действий направленных на хищении товара, применил насилие к Т в виде нанесения не мене двух ударов в область плеча и груди последней, тем самым оттолкнул Т от двери автомобиля и с похищенным имуществом на автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей 48 копеек без учета НДС, а так же физические и моральные страдания Т

       В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Куликов Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Куликов Д.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.

       Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

       Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

       Данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого дают основания прийти к выводу о том, что Куликов Д.В. совершил вышеуказанное преступление, будучи вменяемым.

       В прениях сторон государственный обвинитель изменил ущерб причиненного преступлением в сторону смягчения, установив его в размере 1050 рублей 48 копеек. С данным утверждение государственного обвинителя соглашается и суд.

       Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Куликов Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

       При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Куликов Д.В. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания <данные изъяты>; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Куликов Д.В. суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступления.

       При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Куликов Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательные характеристики в материалах дела отсутствуют.

       Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения требований ст. 64,73, ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

       Назначая подсудимому Куликов Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

       Отбывать наказание Куликов Д.В. надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

       Время нахождения Куликов Д.В. под стражей подлежит зачёту в общий срок наказания.

      Принимая во внимание, изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Куликов Д.В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая размер причиненного ущерба, все смягчающие ответственность обстоятельства (наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в их совокупности как исключительные, суд считает возможным при назначении подсудимому Куликов Д.В. наказания применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наказания предусмотренного статьей.

       Гражданский иск по делу заявлен не был.      

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ CHERYM11 № -░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░