Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2016 ~ М-991/2016 от 15.02.2016

Дело №2 – 1917/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Филимонову ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Филимонову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012 года в размере 51271 рубля 02 копеек, в том числе просроченных процентов – 2812 рублей 99 копеек, просроченного основного долга – 45768 рублей 91 копейки, неустойка за просроченные проценты – 719 рублей 41 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 1969 рублей 71 копейки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7738 рублей 13 копеек.

В обоснование указало, что 25.05.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Филимоновым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» перечислило Филимонову В.Н. на потребительские цели денежные средства в размере 98000 рублей, под 17% годовых, на срок 60 месяцев.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Свои обязанности по договору ПАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был, в связи с чем, по состоянию на 04.12.2015 года образовалась задолженность в истребуемой сумме.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Филимонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Филимоновым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» перечислило Филимонову В.Н. на потребительские цели денежные средства в размере 98000 рублей, под 17% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 18 – 26).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты. В случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита в полном объеме до настоящего времени произведен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенное дает основания придти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм. Представленный расчет, суд, проверив, находит верным (л.д. 15-17). Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 7738 рублей 13 копеек (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 238 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Филимоновым ФИО5.

Взыскать с Филимонова ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 года в размере 51271 рубля 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7738 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.В. Ванеева