Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2012 ~ М-1132/2012 от 13.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Братухину Сергею Александровичу, Братухиной Юлии Алексеевне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Братухину С.А., Братухиной Ю.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 2455 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2642 128.62 рубля, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков довзыскана сумма процентов за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и судебные расходы. Часть задолженности ответчиков была погашена за счет заложенного имущества в размере 1291 850 рублей. Истец предложил ответчикам расторгнуть кредитный договор, данное предложение оставлено ответчиками без ответа. Поскольку ответчики не вернули истцу сумму кредита, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчиков 4000 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Кушнир С.В. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчики в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 53). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 2455 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору. Одновременно обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана сумма процентов за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и судебные расходы.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам расторгнуть кредитный договор.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиками обязательств по этому договору.

Суд принимает во внимание взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору судебными решениями, а также обращение взыскание на имущество, заложенное в обеспечение данного кредитного обязательства.

Данные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 4000 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Братухиным Сергеем Александровичем, Братухиной Юлией Алексеевной.

Взыскать солидарно с Братухина Сергея Александровича, Братухиной Юлии Алексеевны в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» 4000 рублей в счет госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.