Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2021 ~ М-181/2021 от 26.03.2021

Отметка об исполнении решения _______________________________________

Дело № 2-429/2021 23 сентября 2021 года РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров к обществу с ограниченной ответственностью «Лучки» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаров обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лучки» об обязании обеспечить водоснабжение квартиры в соответствии с нормативами, компенсации морального вреда.

В дальнейшем, Макаров отказался от части исковых требований об обязании ООО «Лучки» обеспечить водоснабжение квартиры в соответствии с нормативами, пояснив, что после обращения в суд давление воды стало хорошим, и стала зажигаться газовая колонка. (л.д.82)

Определением суда от 17 августа 2021 года гражданское дело в части требований об обязании ООО «Лучки» обеспечить водоснабжение квартиры в соответствии с нормативами, прекращено (л.д.90-91).

В судебном заседании истец Макаров исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал и пояснил, что на протяжении шести лет он обращался в управляющую компанию, администрацию города, водоканал с заявлениями обеспечить нормальное водоснабжение его квартиры по адресу: <адрес>. В течение 6 лет он не мог пользоваться горячей водой, так как из-за низкого давления воды газовая колонка не загоралась. Ему приходилось постоянно греть воду на плите, и мыться ходить в баню. Из-за этого он испытывал нравственные страдания, которые он оценивает в 30000 руб., исходя из того, что посещение бани стоит 190 руб., и за 6 лет посещения получается где-то около 30000 руб. После обращения в суд, управляющая компания заменила стояк ХВС, и появилось давление воды.

Считает, что бездействиями управляющей компанией ООО «Лучки» ему причинен моральный вред в размере 30000 руб., и за составление претензии и искового заявления он оплатил адвокату 2500 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «Лучки» действующая на основании доверенности Ковальчук Ю.А., (л.д.74)? исковые требования не признала и пояснила, что в период с 2016 по 2019 год управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляла управляющая организация ООО «УправДом», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу №.25 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данного МКД было принято решение об отказе от услуг и расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «УправДом» с ДД.ММ.ГГГГ, а также о выборе новой управляющей организации ООО «Лучки» и заключении Договора управления с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Лучки» отвечает по своим обязательствам перед собственниками указанного МКД только с момента заключения с ними Договора управления МКД. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаров было подано три заявки в адрес ООО «Лучки», две из которых были на отсутствие давления в системе холодного водоснабжения, и одна с просьбой провести замер давления ХВС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лучки» поступило письменное заявление от Макаров на нерабочую газовую колонку из-за низкого давления воды. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управляющей компании в присутствии Макаров был произведен замер давления ХВС. Было установлено, что кран фильтр давно не чистился, к колонке идет разводка вся состоящая из металлических уголков. Собственнику было рекомендовано почистить кран фильтр, и убрать все металлические уголки с квартирной разводки. Поскольку давление на границе инженерных сетей общедомового имущества и сетей собственника (на врезке ХВС) составило 2 кгс/кг, что соответствует норме, то собственнику было рекомендовано полностью заменить внутриквартирную разводку, так как она пришла в негодность. ДД.ММ.ГГГГ по от Макаров поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании на низкое давление ХВС. По договоренности с Макаров ДД.ММ.ГГГГ сотрудник управляющей компании прибыл к нему, но дверь в квартиру никто не открыл, и на телефонный звонок он не ответил. В связи с чем был составлен акт не допуска в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу с жалобой на низкое давление ХВС. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стока ХВС, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника был произведен замер давления ХВС, давление соответствовало норме, больше жалоб от Макаров не поступало. С учетом мнения специалиста Фролова и пояснений самого Макаров , считает, что давление ХВС улучшилось не из-за замены стояка, а из-за того, что сам Макаров выполнил рекомендации специалиста управляющей компании, убрав металлические уголки с квартирной разводки. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, специалиста Фролова, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из материалов дела, Макаров является собственником <адрес>

В судебном заседании истец Макаров пояснил, что дом находился сначала в управлении ООО «УправДом», а затем в ООО «Лучки», и на протяжении 6 лет в его квартире было низкое давление ХВС, в результате чего газовая колонка не зажигалась.

Согласно протокола № 1.25 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 13 мая 2019 года, было принято решение об отказе от услуг и расторжении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с управляющей организацией –ООО «УправДом» с ДД.ММ.ГГГГ, и о выборе способа управления многоквартирным домом-управляющей организацией ООО «Лучки» (л.д.35-41).

Согласно договора № 25/с-33 от 20 мая 2019 года управления многоквартирным домом № <адрес>, собственники заключили договор с управляющей организацией ООО «Лучки» (л.д.42-59).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «УправДом» ликвидировано 27.12.2019 года.

ООО «Лучки» не является правопреемником ООО «УправДом».

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354

В соответствии с Приложением 1 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» давление воды в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/см2) до 0,6 МПа (6 кгс/см2).

27 января 2020 года в адрес ООО «Лучки» поступило письменное заявление от Макаров на нерабочую газовую колонку из-за низкого давления воды.

Согласно акта осмотра помещения (квартиры) от 17 февраля 2020 года, произведен замер на врезке в квартире. Замер составил Р-0,2 кгс/м2. При осмотре установлено, что разводка в квартире металлопластиковая Ф16, установлен кран-фильтр, который давно не чистился. К газовой колонке идет разводка вся состоящая из металлических уголков. Собственнику рекомендовано: почистить кран-фильтр; убрать все металлические уголки квартирной разводки. Данный акт подписан Макаров (л.д.63).

Из ответа от 13 марта 2020 года следует, что специалистами управляющей организации было произведено обследование внутриквартирной разводки ХВС с замером давления. В результате замера, давление ХВС на врезке составило 2 кгс/кг, что соответствует норме. В результате обследования внутриквартирной разводки была выявлена причина низкого напора воды, а точнее полная не пригодность разводки. Требуется полная замена внутриквартирной разводки. (л.д.33).

Согласно выкопировки из реестра заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Лучки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год собственником <адрес> было подано три заявки: две из которых были на отсутствие давления в системе ХВС (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и одна –провести замер давления ХВС (от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.60).

Согласно акта от 16 января 2021 года, с собственником квартиры Макаров была договоренность о допуске в квартиру для замера давления ХВС ДД.ММ.ГГГГ до 12-00. Но при выезде на адрес собственника дома не оказалось, дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки так же Макаров не отвечал. Выполнить замер давления не представилось возможным ввиду отсутствия собственника в назначенный день.(л.д.61).

Согласно акта от 08 апреля 2021 года замер давления ХВС при не рабочем ресурсе составил 1,8 кг/см3, замер давления ХВС при рабочем ресурсе (открыт кран) составил 1,4 кг/см3. Произведен замен стояка ХВС. Давление соответствует норме. (л.д.62).

Макаров сообщил суду о том, что около 6 лет он не мог пользоваться горячей водой из- за низкого давления.

Однако, сам истец представил в материалы дела акт ООО «Сланцы-Водоканал» от 16 мая 2016 года, из которого следует, что давление воды на вводе в <адрес> составляет 2,8 кгс/см2, что соответствует нормативным требованиям (л.д.13, 14).

Представленные измерения давления воды монометром самим Макаров (л.д.16), не может быть принято судом как допустимые доказательства, поскольку, как пояснил Макаров , он купил монометр в магазине, и поверку он не прошел.

От проведения экспертизы истец отказался, поскольку в настоящее время нормализовалось давление подачи воды, стояк поменен, и он снял часть уголков с внутриквартирной разводки.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО1 главный инженер ООО «ВИРА Сервис», который пояснил, что между ООО «Вира Сервис» и ООО «Лучки» заключен договор на комплексное обслуживание. Начальник диспетчерской службы ему докладывает по поводу заявок, которые поступают от жителей. Знает, что от Макаров поступала жалоба на пониженное давление воды и в связи с этим не зажигалась газовая колонка. Специалисты обследовали внутриквартирную проводку. По информации, которая ему поступила, у собственника в квартире металлопластиковая проводка с большим количеством уголков, переходников и ответвлений. Макаров была дана рекомендация убрать уголки и переходники, и почистить кран-фильтр, который от времени тоже может быть забит. Так же всем собственникам, у которых установлены металлопластиковые трубы и они обычно маленького диаметра, советуют менять на трубы с большим сечением и на пропиленовые. Если говорить про газовую колонку, то она не имеет никакого прямого отношения к напору воды. В газовой колонке имеются определенные сеточки, которые тоже требуется прочищать. Макаров настаивал на том, что именно из-за общедомового стояка в его квартире низкое давление подачи воды. Ему было разъяснено, что от данного стояка еще запитывается <адрес>, но жалоб из данной квартиры на низкое давление подачи воды никогда не поступало, что дело не в стояке. Поскольку Макаров продолжал настаивать на замене стояка, якобы из-за стояка у него в квартиру идет низкое давление воды, чтобы закрыть данный вопрос, стояк был заменен, хотя необходимости в этом не было. Специалисты диспетчерской службы по данной заявке выезжали на место и сделали фотографию стояка до замены и в разрезе после замены. Он видел данные фотографии. Стояк не был забит, был чистый, как они и предполагали, дело не в стояке. Об этом было сказано Макаров и вновь было рекомендовано убрать уголки, переходники, почистить кран-фильтр, сеточку в колонке. Сам факт того, что газовая колонка не зажигается, не может являться прямым показателем для низкого давления ХВС на вводе в квартиру, вероятнее всего Макаров убрал уголки и переходники и давление нормализовалось (л.д.101-102).

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом, в качестве доказательств причинения морального вреда истец ссылается на обстоятельства того, что в результате того, что газовая колонка не зажигалась он вынужден был много лет ходить в баню, тратить деньги, и из расчета того, сколько он потратил денег на баню за 5-6 лет он и просит взыскать моральный вред в размере 30000 руб.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

То, что замена стояка ХВС состоит в причинно-следственной связи с тем, что после его замены давление воды нормализовалось, доказательств не представлено.

Как пояснял истец в судебных заседаниях, во внутриквартирной разводке он снял часть металлических уголков.

Так же не представлено допустимых доказательств того, что именно из-за низкого давления ХВС в квартире Макаров не зажигалась газовая колонка.

Доказательств причинения морального вреда, нарушение прав действиями (бездействием) ООО «Лучки» истцом не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 151 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что истцом не доказаны обстоятельства совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих его личные неимущественные права, наличие оснований, при которых допускается компенсация морального вреда, а также не доказана вина ответчика, и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и то, что газовая колонка в квартире истца не зажигалась, так же не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░