Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2014 от 10.09.2014

Дело № 1-239/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,

подсудимого А.,

защитника в лице адвоката М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. хранил и перевозил в целях сбыта, а так же сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

А., имея преступные намерения на извлечение выгоды путем сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно приобрел в один из дней марта 2014 года, у неустановленного лица на рынке «Дубки» в г. Нальчик, КБР спиртосодержащую жидкость в 55 стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надпись «COGNAC HENNESSY» объемом 0,5 л каждая и 4 стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надпись «COGNAC HENNESSY» объемом 0,7 л каждая, которые перевез на своем автомобиле марки ВАЗ 21115 государственный регистрационный номер № регион в арендуемое его супругой А. торгово-складское помещение №, расположенное по адресу: <данные изъяты>, где с марта 2014 года по 03 июля 2014 года хранил ее в целях сбыта.

03.07.2014 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, А., реализуя прямой умысел, направленный на сбыт приобретенной алкогольной продукции, преследуя корыстную цель, осознавая, что данная алкогольная продукция имеет незаконное происхождение, не сертифицирована, а, следовательно, в силу нелегального происхождения, не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей, из вышеуказанного торгово-складского помещения сбыл Г. по цене 150 рублей за бутылку 15 стеклянных бутылок с этикетками, имеющими надпись «COGNAC HENNESSY» объемом 0,5 л каждая наполненные спиртосодержащей жидкостью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 30 минут в ходе осмотра торгово-складского помещения №, расположенного по адресу: <данные изъяты> была изъята вся вышеуказанная алкогольная продукция в 55 стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надпись «COGNAC HENNESSY» объемом 0,5 л каждая и 4 стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надпись «COGNAC HENNESSY» объемом 0,7 л каждая, 15 из которых с этикетками, имеющими надпись «COGNAC HENNESSY» объемом 0,5 л выдал Г., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является коньяком (бренди), а является спирто-водной смесью, в 55 бутылках по 0,5 л каждая крепостью по 37,5%, в 4 бутылках по 0,7 л каждая крепостью по 40,8% и не соответствует требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкости присутствует токсическая микропримесь - ацетон) и которая, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям безопасности ГОСТ, (в жидкостях присутствует токсическая микропримесь - ацетон, произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологического производства спиртных напитков, она представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, а также летальному исходу).

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ, по признакам: хранение и перевозка в целях сбыта, а так же сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что А. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

К данным, характеризующим личность А., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание А. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая положительную характеристику подсудимого, полное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый №, хранящиеся при материалах уголовного дела – обратить в доход государства. 55 стеклянных бутылок с этикетками, имеющими надпись «COGNAC HENNESSY», объемом 0,5 л. каждая и 4 стеклянные бутылки с этикетками, имеющими надпись «COGNAC HENNESSY», объемом 0,7 л. каждая, содержащих спиртосодержащую жидкость, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД Росси по Ставропольскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: