Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-781/2021 ~ М-768/2021 от 20.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Безенчук                                                                                    18 октября 2021 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГОРБАЧЕВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-781/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к административным ответчикам – начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю этого же отделения ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, правомерности бездействия руководителя службы судебных приставов, обязании осуществить розыск имущества должника, оспаривании правомерности действия административных ответчиков,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» (далее – ООО ЦПП «Кредитный Арбитр») обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с административным иском к административным ответчикам – начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее – старший судебный пристав) ФИО1, судебному приставу-исполнителю этого же отделения (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее – УФССП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.09.2021 об отказе в объявлении в розыск автомобиля должника Хохлова И.М. в рамках возбужденного исполнительного производства, об обязании указанного должностного лица осуществить розыск транспортного средства, находящегося в собственности должника с целью последующей реализацией, признать незаконным бездействие указанного должностного лица, признании отсутствия должного контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО1 за принятием должного контроля за принятием мер по розыску должника, его имущества.

    ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах старшего судебного пристава ФИО1, письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении административного дела без своего участия.

    Административный ответчик УФССП и заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, никак не отреагировали на заявленный административный иск.

    Указанное не лишает суд возможности рассмотрения административного дела без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

    Из материалов административного дела следует и судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 31.07.2020, возбужденное на основании Исполнительного листа от 21.01.2019 № в отношении должника Хохлова И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (произведена замена стороны с первоначального взыскателя - АО «Россельхозбанк» - на основании определения Безенчукского районного суда Самарской области от 27.12.2019 по гр. делу №2-792/2018).

    Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

    Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и денные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

    25.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» было направлено Уведомление о ходе исполнительного производства №-ИП, из которого следовало, что у должника ФИО5 в собственности находится автомобиль модели ВА3-21103, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, госномер №.

    Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

    09.09.2021 г. ООО ЦПП «Кредитный Арбитру направило через Единый портал государственных услуг в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 ходатайство о наложении ареста на указанное имущество должника, в чем взыскателю было отказано по основаниям, не соответствующим положениям действующего законодательства (транспортное средство не было установлено у должника, который периодически находится на стационарном лечении).

    Судом также установлено, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.10.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в объявлении розыска имущества должника ФИО5 по исполнительному производству №.

    В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

    При этом отмена самим административным ответчиком оспариваемого постановления не привело к нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на чем истец настаивал посредством своего обращения в суд.

    В настоящее время отсутствует предмет спора, подлежащего оспариванию в рамках административного судопроизводства.

    Нельзя признать отсутствие должного контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 за принятием мер по розыску должника, его имущества, так как оспариваемое постановление было отменено указанным должностным лицом.

    Производство по настоящему делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по административному делу № 2а-781/2021 по административному Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к административным ответчикам – начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю этого же отделения ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и связанные требования – прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента получения.

    Мотивированное определение вынесено 18.10.2021 г.

    СУДЬЯ________________