Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2016 от 19.09.2016

Дело № 12-267/16

Поступило в суд 19 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск                                  09 ноября 2016 года

Судья Советского районного суда города Новосибирска Егорова С.В., с участием заявителя жалобы Константиновой Т.Н., защитника Власовой Г.П., представителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Н.В., при секретаре Лисаченко А.А., рассмотрев жалобу должностного лица – главного бухгалтера <данные изъяты> Константиновой Т. Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 02 июня 2016 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области по ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Должностное лицо – главный бухгалтер <данные изъяты> Константинова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление № от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

В жалобе заявитель указала, что не согласна с обжалуемым постановлением, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как 15 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель Н.В. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Л.Г. в части удержания 50% из заработной платы должника по исполнительным производствам №, №, №, №, № на основании нескольких исполнительных документов, в том числе и исполнительного документа – судебный приказ №. По данному исполнительному производству производилось взыскание до 01 февраля 2016 года. 13 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Новосибирской области В.А. было возбуждено исполнительное производство №, также на основании исполнительного документа – судебный приказ №. Не понимая, по какому исполнительному производству производить удержание из зарплаты должника, ею было направлено письмо от 22 декабря 2015 года № в отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска о разъяснении порядка исполнения постановлений о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника от 15 апреля 2015 года, направленного судебным приставом-исполнителем Н.В. и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 ноября 2015 года, направленного судебным приставом-исполнителем В.А., в ответ пришло письмо от 28 декабря 2015 года №, в котором начальник отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска сообщил, что одно из исполнительных производств № передано по постановлению главного судебного пристава в отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления, и рекомендовал за разъяснениями обратиться по <адрес> В телефоном режиме судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Новосибирской области В.А., возбудившей исполнительное производство в отношении Л.Г. № от 31 декабря 2014 года) ей указано, производить удержания с должника только по исполнительному производству № от 13 ноября 2015 года, в связи с чем, в дальнейшем за февраль, март и апрель 2016 года перечисления производились только по постановлению от 13 ноября 2015 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления В.А., тогда как удержания по исполнительным производствам в отношении Л.Г. №, №, №, № по постановлению судебного пристава-исполнителя Н.В. от 15 апреля 2015 года она прекратила. Считает, что в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, так как она действовала по указанию должностного лица В.А. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника от 29 сентября 2015 года по исполнительному производству № было ей вручено лишь 02 июня 2016 года. Кроме того, считает, что привлечена к административной ответственности по истечении установленного законом срока, поскольку первое удержание по постановлению от 15 апреля 2015 года было ею прекращено 03 марта 2016 года, следовательно двухмесячный срок привлечения её к административной ответственности истек 03 мая 2016 года. Просит суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 02 июня 2016 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области по ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании должностное лицо – главный бухгалтер <данные изъяты> Константинова Т.Н. и ее защитник – адвокат Власова Г.П. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Представитель должностного лица - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Н.Ю. – судебный пристав-исполнитель Н.В. с доводами жалобы не согласилась, указала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку основанием для привлечения главного бухгалтера <данные изъяты> Константиновой Т.Н. к административной ответственности явилось необоснованное прекращение удержаний задолженности из заработной платы Л.Г. по исполнительным производствам №, №, №, №. Полагала, что в удовлетворении жалобы заявителя необходимо отказать.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела №, а также материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ч. 1 и ч. 3 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 июня 2016 года, должностное лицо – главный бухгалтер <данные изъяты> Константинова Т.Н. признана виновной в невыполнении лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя, неисполнение требований исполнительного документа, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Из представленных в суд материалов следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Н.В. 15 апреля 2015 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Л.Г. по исполнительным производствам №, №, №, №, №

29 апреля 2015 года указанное постановление получено главным бухгалтером <данные изъяты> Константиновой Т.Н.

24 мая 2016 года в целях проверки правильности и своевременности удержаний из заработной платы должника и перечислений денежных средств взыскателям судебным приставом-исполнителем по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Н.В. руководителю <данные изъяты> было направлено требование о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа.

31 мая 2016 года в ходе проверки указанных документов судебным приставом-исполнителем Н.В. было установлено, что главный бухгалтер <данные изъяты> Константинова Т.Н. не производила удержания из заработной платы Л.Г. за февраль, март, и апрель 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 мая 2016 года, требованиями судебного пристава-исполнителя Н.В. о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа от 24 мая 2016 года и 30 мая 2016 года, приказом о переводе на работу главным бухгалтером <данные изъяты> Константинову Т.Н. от 01 июля 2013 года, расчетными листками за февраль, март и апрель 2016 года Л.Г., согласно которым удержания из заработной платы должника не производились, и другими материалами.

Таким образом, действия главного бухгалтера <данные изъяты> Константиновой Т.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

То обстоятельство, что 13 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Новосибирской области В.А. было возбуждено исполнительное производство № и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также не получение постановления об отмене мер по обращению взыскания на доход должника от 29 сентября 2015 года по исполнительному производству № в отношении взыскателя ООО АБ «Пушкино», не являлось основанием для прекращения удержаний задолженности из заработной платы должника Л.Г. по исполнительным производствам №, № №, № по постановлению судебного пристава-исполнителя Н.В. от 15 апреля 2015 года.

Прекращение удержаний задолженности из заработной платы Л.Г. по исполнительным производствам №, №, №, № повлекло нарушение прав взыскателей по указанным исполнительным производствам, а именно: ООО «Сетелем Банк», ООО «Русфинанс банк», ООО «Финансовые системы».

Субъект правонарушения – должностное лицо, главный бухгалтер <данные изъяты> Константинова Т.Н. на которую возложены полномочия и обязанности по исполнению исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Главный бухгалтер <данные изъяты> Константинова Т.Н. виновна в совершении административного правонарушения, так как имела возможность обеспечить соблюдение требований, предусмотренных ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», но не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению вышеуказанных требований.

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Н.Ю. обоснованно и правомерно привлекла главного бухгалтера <данные изъяты> Константинову Т.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения главного бухгалтера <данные изъяты> Константиновой Т.Н. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учтены требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области о привлечении главного бухгалтера <данные изъяты> Константиновой Т.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера Константиновой Т.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Н.Ю. от 02 июня 2016 года, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 02 июня 2016 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области по ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – главного бухгалтера <данные изъяты> Константиновой Т. Н. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд.

Судья Егорова С.В.