Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2019 ~ М-224/2019 от 10.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.,

При секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Молокову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Молокову А.А. по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Молоковым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок не исполнил свои обязательства по возврату кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Молоковым А.А., ответчик об уступке прав требования был уведомлен.

По состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>. С момента перехода прав требований денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, штрафам.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках срока исковой давности).

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с Молокова А. А.овича в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Молоков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Акалович А.Н., предоставил письменные возражения, в которых иск не признает в полном объеме, уступка прав требования истцу произведена в нарушении закона, поскольку при заключении кредитного договора стороны не согласовывали порядок уступки прав требования, законом не предусмотрена передача прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 200 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2, ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгpузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявления на получение кредита №, Молоков А.А обратился в ООО «Восточный экспресс банк» с заявлением на предоставление кредита, в котором просил предоставить кредит в размере <данные изъяты>. В данном соглашении была оговорена окончательная дата погашения кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также полная стоимость кредита <данные изъяты>.( л.д. 51)

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на заключение договора кредитования, был заключен договор кредитования №, в рамках которого последнему предоставлена кредит на сумму <данные изъяты>, окончательная дата погашения платежа ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты>. При подписании заявления на получение кредита Молоков А.А. был ознакомлен с графиком погашения кредита, подписал его, что свидетельствует о том, что ему было известно, что ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>, должен быть внесен ежемесячно.

Типовыми условиями кредитования счета предусмотрено, п. 2.5 банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с ТБС денежных средств в размере минимального обязательного платежа. Пунктом 1.2 предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем банковском счете для осуществления расходных операций банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

Из пункта 2.1 следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет. При превышении установленного лимита кредитования (неразрешенный овердрафт) банк ежедневно на сумму превышения начисляет проценты, указанные в разделе, а клиент обязуется произвести погашение неразрешенного овердрафта в течение календарного месяца с момента превышения лимита кредитования.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Молокова А.А., ДД.ММ.ГГГГ Молокову А.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производилось ответчиком Молоковым А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не вносились ни разу. (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 11)

Судом было установлено, что ответчик Молоков А.А. с июня 2013 обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил в неполном объеме и с нарушением сроков, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, что подтверждается расчетом задолженности и не было оспорено ответчиком.

Согласно искового заявления в настоящее время истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности подтверждаются предоставленным расчетом и материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Молоков А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства, в размере, предусмотренном кредитным договором, в течение действия кредитного договора, заключенного на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал свои обязательства по договору, по его вине ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору, вносились не в полном объеме с сентября 2013 года.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Национальная служба взыскания» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19), Молокову А.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору №. (л.д. 21)

Рассматривая доводы ответчика о том, что уступка права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, поскольку уступка права требования не была согласована сторонами, ООО «Национальная служба взыскания» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, суд учитывает следующее:

Согласно заявлению на получение кредита, Молоков А.А. при заключении кредитного договора указал, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.( л.д. 51 оборот)

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из письменных материалов дела, ответчиком Молоковым А.А. и ПАО « Восточный экспресс банк» на стадии написания заявления о предоставлении кредита, была согласована возможность уступки прав требования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности, Молоков А.А. подписав заявление на предоставление кредита, согласился с данными условиями, с учетом изложенного, суд не принимает возражения представителя ответчика в этой части.

Рассматривая доводы ответчик о том, что истцом при обращении в суд, был пропущен срок исковой давности, суд учитывает следующее:

Статьей196Гражданского кодекса РФ, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи199Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен между ответчиком Молоковым А.А. и ОАО «Восточный Экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменного согласия денежные средства были предоставлены ответчику под <данные изъяты>, из содержания условий на кредит следует, что договор, заключенный между сторонами действует до ДД.ММ.ГГГГ, эта дата является окончательной датой возврата долга. Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Ответчиком обязательства по договору не исполняются с сентября 2013 года, истцу о фактах неисполнения должником Молоковым А.А. своих обязательств было известно, именно с этого времени. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Согласно части 1 статьи207Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения в суд, срок давности по основному требованию в полном объеме не истек, поскольку срок действия кредитного договора истек только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для применения срока исковой давности с сентября 2013 года, суд не усматривает.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего: истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно определению мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, ООО «Национальная служба взыскания» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Молокова А.А.. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

С учетом того, ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа обращался в 2017 году, с учетом периода действия судебного приказа, последний платеж, в отношении которого не прошел срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженности по процентам и иным платежам при обращении в суд ко взысканию заявлены не были.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных требований и приходит к выводу, что согласно графика платежей размер задолженности по основному долгу за этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, иного расчета ответчиком не представлено, проверив предоставленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, поскольку он соответствует его условиям, не противоречит выписке по счету. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер указанной суммы госпошлины платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты>. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Молокова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 87012, 04 копейки руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2810,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.