Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-8040/2021 ~ М-7368/2021 от 17.09.2021

Производство № 2а-8040/2021

УИД28RS0004-01-2021-010899-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд в составе

Председательствующего судьи Астафьевой Т.С.

При секретаре ДробяскинойК.А.

С участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Поляковой А.П., представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области Корневой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пионтковской Светланы Юрьевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Благовещенску Поляковой А.П., возложении обязанности на начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Пионтковская С.Ю. обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

На разрешение сторон судом поставлен вопрос о направлении материалов дела по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области, в связи с тем, что дело было принято с нарушением правил подсудности..

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску Полякова А.П., представитель УФССП России по Амурской области Корнева Н.М. не возражали против направления материалов административного дела в Благовещенский районный суд. Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску Полякова А.П. также пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении АБ, который проживает в ***, она фактически исполняет свои обязанности на территории Благовещенского района Амурской области.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления и прилагаемые к нему документы, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Принимая во внимание, что должник АБ проживает в ***, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, местом совершения исполнительных действий, и, соответственно, местом исполнения старшим судебным приставом ОСП № 1 по г. Благовещенску, а также судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску Поляковой А.П. своих обязанностей в рассматриваемом случае является Благовещенский район Амурской области, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подсудны Благовещенскому городскому суду.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче в Благовещенский районный суд Амурской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 27, 199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление Пионтковской Светланы Юрьевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Благовещенску Поляковой А.П. в рамках исполнительного производства № 5568/18/28001-ИП от 02.03.2016 года, возложении обязанности на начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску устранить допущенные нарушения – передать для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева