Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5590/2019 от 26.04.2019

28RS0004-01-2019-000425-94 Дело № 2-5590/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

С участием представителя ответчика – Дмитриева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мураеву А. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 июня 2018 года в г. Благовещенске по вине водителя Мураева А.М., управлявшей автомобилем «KIOBONGO», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTAPREMIO», государственный регистрационный знак ***.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ», истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 61 300 рублей.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании Мураевым А.М. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования истец, ссылаясь на ст. ст. 11, 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные потерпевшему по факту ДТП от 04.06.2018 г. сумму возмещенного ущерба в размере 61 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, обеспечивший явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в иске, просил отказать истцу в полном объеме, ссылаясь на заключение договора страхования сроком на один, о чем свидетельствует размер уплаченной страховой премии, соответствующий одному году страхования.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 04 июня 2018 года в г. Благовещенске по вине водителя Мураева А.М., управлявшей автомобилем «KIOBONGO», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTAPREMIO», государственный регистрационный знак ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810028180000906380 от 04 июня 2018 года Мураев А.М. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из текста указанного постановления следует, что 04 июня 2018 года Мураев А.М., управляя автомобилем «KIOBONGO», государственный регистрационный знак ***, на выезда со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «TOYOTAPREMIO», государственный регистрационный знак ***, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД.

Как установлено в судебном заседании в страховом полисе серии ХХХ № 0006642078 указан период использования транспортного средства, на произошедшие в течение которого страховые случаи, распространяется страхование – с 21.06.2017 года по 20.06.2018 года.

Однако из материалов дела следует, что страховой случай произошел после истечения периода использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшего Тараданова Д.Д. в страховую компанию, АО «СОГАЗ», в связи с наступлением страхового случая, выплатило ему страховое возмещение в сумме 61 300 рублей (платежное поручение № 3932422 от 12 ноября 2018 года). Усматривается, что размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № 20475 от 07 ноября 2018 года.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что сумма произведенной страховой премии указывает на тот факт, что ответчик застраховал автогражданскую ответственность сроком на один год, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса серии ХХХ № 0006642078 следует, что договор ОСАГО заключен с 21 июня 2017 года по 20 декабря 2017 года. В заявлении на заключение договора страхования автогражданской ответственности владельца ТС в графе «Транспортное средство будет использоваться» отражен период использования с 21 июня 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой полис ХХХ № 0006642078 был заключен сроком на пол года, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства (страховой полис ХХХ № 0006642078, а также заявление на заключение договора ОСАГО). Суд обращает внимание ответчика на тот факт, что уплата страховой премии в большем объеме не имеет правого значения для существа спора, поскольку не является доказательством страхования ответственности сроком на один год, а является основанием для обращения к страховщику АО «Согаз» с заявлением о выплате излишне уплаченной страховой премии.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Мураева А. М. в его (истца) пользу в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 61 300 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 40 от 09 января 2019 года, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей. Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мураева А. М. в пользу АО «СОГАЗ» сумму материального ущерба в размере 61 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2019 года