Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2011 ~ М-1733/2011 от 22.12.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рославль 29 декабря 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего ( судьи): Мясищева И.Н.,

при секретаре: Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.межрайонного прокурора к Администрации С. сельского поселения о понуждении провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 2011 году,

У С Т А Н О В И Л:

Р. межрайонный прокурор обратился в суд к Администрации С. сельского поселения с иском о понуждении провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 2011 году, обосновывая свое требование тем, что Р. межрайонной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией С. сельского поселении при оценке проектов нормативных правовых актов антикоррупционная экспертиза не проводится, заключения о проведении данной экспертизы не составляются. Кроме того, антикоррупционная экспертиза не проводится и в отношении принятых нормативных правовых актов. Тем не менее, проведение антикоррупционной экспертизы является обязанностью, а не правом организаций, принимающих правовые акты. В связи с этим, просит обязать ответчика провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 2011 году, в срок до 01 апреля 2012 года.

Р. межрайонный прокурор подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – С. сельского поселения – Глава муниципального образования С. сельского поселения Демиш Ю.А., действующая по доверенности, исковое требование прокурора признала, последствия признания иска ей понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273 –ФЗ « О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

3) нормативные правовые акты Российской Федерации:

а) федеральные нормативные правовые акты (федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных органов);

б) законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) муниципальные правовые акты.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273 –ФЗ « О противодействии коррупции» Профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер: антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что администрацией С. сельского поселении при оценке проектов нормативных правовых актов антикоррупционная экспертиза не проводится, заключения о проведении данной экспертизы не составляются, и кроме того, антикоррупционная экспертиза не проводится и в отношении принятых нормативных правовых актов, постольку суд считает необходимым исковые требования Р. межрайонного прокурора к Администрации С. сельского поселения о понуждении провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 2011 году удовлетворить и обязать администрацию С. сельского поселения провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 2011 году, в срок до 01 апреля 2012 года.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р. межрайонного прокурора к Администрации С. сельского поселения о понуждении провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 2011 году удовлетворить.

Обязать администрацию С. сельского поселения провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 2011 году, в срок до 01 апреля 2012 года.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев