дело № 2-6401/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2015 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ермолова С.М.,
при секретаре Бородкиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ушакова ФИО8 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
установил:
Ушаков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «№ ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3, а также с участием автомобиля «№ под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем истец Ушаков Ю.В. в порядке прямого обращения направил ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, однако страховщик в установленные законом сроки не организовал осмотр поврежденного автомобиля, страховую выплату не произвела.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. Ушаков Ю.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просил возместить ему страховое возмещение на основании заключения, проведенного в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на ее проведение в размере <данные изъяты>.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Считая, что невыплатой страхового возмещения его права ответчиком были нарушены, Ушаков Ю.В. обратился в суд с данным иском.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец Ушаков Ю.В. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Истец Ушаков Ю.В. о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ордеру Ермолаев Р.С. заявленные доверителем требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Курбатова Т.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что Страховщиком выполнены перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена сумма <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела,административный материал по ДТП, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.
Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № судом установлено, что Ушакову Ю.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «№ (л.д. 9).
На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ушаков Ю.В. застраховал риск своей гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие», полис ОСАГО серии ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГл.д. 14).
В силу ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП <адрес> (л.д. 7), из которой судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО3, а также с участием автомобиля «№ управлением ФИО4, т.е. с участием двух транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «№ застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ССС № (л.д. 7). В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.
Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель «№ - ФИО4, управляя транспортным средством, не учел габариты ТС и допустил столкновение с припаркованным а/м «№, принадлежащего на праве собственности Ушакову Ю.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 8).
Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила).
В соответствии с п. 3.3 Правил участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.
П. 4.13 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Согласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО», п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).
В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.
В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «<данные изъяты> Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> руб. (л.д. 15-42).
Как усматривается из материалов дела, Ушаков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. в порядке прямого обращения направлены в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, что подтверждается представленной копией заявления и почтовым уведомлением (л.д. 10-12) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Рассмотрев поступившее заявление, страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в <данные изъяты> руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57).
В силу п. 4.15 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховых выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.
Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности Ушакова Ю.В. заключен – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих обоснованность его требований по заявленному иску.
Так в обоснование заявленных требований истцом представлено Заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании в обоснование своих возражений относительно заявленного к нему иска, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. перечислил Ушакову Ю.В. в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком копией платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57).
Анализируя имеющееся в материалах дела Заключение, суд принимает его в качестве достоверного доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, а его заключение обосновано и мотивировано.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Ушакова Ю.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> (выплаченная часть страхового возмещения).
При этом истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил заявленные требования в части взыскания суммы страхового возмещения до <данные изъяты> руб.
На основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд признает заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств иного размера ущерба представителем ответчика не представлено, при этом правом на заявление ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ технические повреждения, ответчик не воспользовался. Данное право было разъяснено ответчику определением о принятии заявления и подготовке дела к судебному заседанию (л.д. 2), а также в судебном заседании.
Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным заключением.
Таким образом, суд полагает доказанным факт произошедшего страхового случая и обязанность страховой компании выполнить обязательства по договору ОСАГО перед истцом в порядке прямого возмещения ущерба.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец просит взыскать оплату за составление заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Наличие указанных расходов для истца подтверждается квитанцией (л.д. 66).
Поскольку выводы экспертного заключения подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате ДТП, суд считает, что расходы за составление экспертного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по определению стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
В материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46).
При этом истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил заявленные требования в части взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.
Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, а также на основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ушакова ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ушакова ФИО10 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 09.11.2015.дело № 2-6401/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2015 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ермолова С.М.,
при секретаре Бородкиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ушакова ФИО8 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
установил:
Ушаков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «№ ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3, а также с участием автомобиля «№ под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем истец Ушаков Ю.В. в порядке прямого обращения направил ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, однако страховщик в установленные законом сроки не организовал осмотр поврежденного автомобиля, страховую выплату не произвела.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. Ушаков Ю.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просил возместить ему страховое возмещение на основании заключения, проведенного в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на ее проведение в размере <данные изъяты>.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Считая, что невыплатой страхового возмещения его права ответчиком были нарушены, Ушаков Ю.В. обратился в суд с данным иском.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец Ушаков Ю.В. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Истец Ушаков Ю.В. о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ордеру Ермолаев Р.С. заявленные доверителем требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Курбатова Т.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что Страховщиком выполнены перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена сумма <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела,административный материал по ДТП, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.
Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № судом установлено, что Ушакову Ю.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «№ (л.д. 9).
На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ушаков Ю.В. застраховал риск своей гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие», полис ОСАГО серии ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГл.д. 14).
В силу ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП <адрес> (л.д. 7), из которой судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО3, а также с участием автомобиля «№ управлением ФИО4, т.е. с участием двух транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «№ застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ССС № (л.д. 7). В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.
Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель «№ - ФИО4, управляя транспортным средством, не учел габариты ТС и допустил столкновение с припаркованным а/м «№, принадлежащего на праве собственности Ушакову Ю.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 8).
Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила).
В соответствии с п. 3.3 Правил участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.
П. 4.13 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Согласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО», п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).
В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.
В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «<данные изъяты> Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> руб. (л.д. 15-42).
Как усматривается из материалов дела, Ушаков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. в порядке прямого обращения направлены в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, что подтверждается представленной копией заявления и почтовым уведомлением (л.д. 10-12) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Рассмотрев поступившее заявление, страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в <данные изъяты> руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57).
В силу п. 4.15 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховых выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.
Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности Ушакова Ю.В. заключен – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих обоснованность его требований по заявленному иску.
Так в обоснование заявленных требований истцом представлено Заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании в обоснование своих возражений относительно заявленного к нему иска, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. перечислил Ушакову Ю.В. в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком копией платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57).
Анализируя имеющееся в материалах дела Заключение, суд принимает его в качестве достоверного доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, а его заключение обосновано и мотивировано.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Ушакова Ю.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> (выплаченная часть страхового возмещения).
При этом истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил заявленные требования в части взыскания суммы страхового возмещения до <данные изъяты> руб.
На основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд признает заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств иного размера ущерба представителем ответчика не представлено, при этом правом на заявление ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ технические повреждения, ответчик не воспользовался. Данное право было разъяснено ответчику определением о принятии заявления и подготовке дела к судебному заседанию (л.д. 2), а также в судебном заседании.
Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным заключением.
Таким образом, суд полагает доказанным факт произошедшего страхового случая и обязанность страховой компании выполнить обязательства по договору ОСАГО перед истцом в порядке прямого возмещения ущерба.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец просит взыскать оплату за составление заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Наличие указанных расходов для истца подтверждается квитанцией (л.д. 66).
Поскольку выводы экспертного заключения подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате ДТП, суд считает, что расходы за составление экспертного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по определению стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
В материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46).
При этом истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил заявленные требования в части взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.
Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, а также на основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ушакова ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ушакова ФИО10 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 09.11.2015.