Решение по делу № 2-936/2021 ~ М-188/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-936/2021

24RS0004-01-2021-000327-35

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка                          28 апреля 2021 года    

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Шатской Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Шатская Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «Е Заем» и Шатская Е.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 15 850 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых, со сроком возврата – <дата>. <дата> ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО «Оптимус». <дата> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». <дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии№. Заемщик Шатская Е.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на <дата> в размере 61 472 рубля 75 копеек, в том числе: 21 850 рублей – сумма просроченного основного долга, 8 483 рубля – сумма начисленных процентов, 29 825 рублей 25 копеек – сумма просроченных процентов, 1 314 рублей 50 копеек - пени. В этой связи просит суд взыскать с Шатская Е.А. в их пользу сумму задолженности по договору займа от <дата> № в размере 61 472 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Шатская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.    

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО МФК «Е Заем» и Шатская Е.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 850 рублей (в последующем увеличен до 21 850 рублей) с процентной ставкой 547,500% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа <дата> включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается днем просрочки. Срок действия договора – 1 год.

Согласно п. 4 условий договора, процентная ставка составляет – 547,500 % годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение №).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

<дата> ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

<дата> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования от <дата> №, к АО «ЦДУ» в полном объеме перешли все права ООО МФК «Е Заем» по кредитному договору, в том числе право требования к Шатская Е.А.

Согласно представленному АО «ЦДУ» расчету задолженности за период с <дата> по <дата> просрочка неисполнения обязательств ответчика составила 190 дня, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61 472 рубля 75 копеек, из которых: 21 850 рублей – сумма просроченного основного долга, 8 483 рубля – сумма начисленных процентов, 29 825 рублей 25 копеек – сумма просроченных процентов, 1 314 рублей 50 копеек - пени.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Шатская Е.А. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора займа от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета о задолженности заемщика.

Доказательств возврата суммы займа и процентов в соответствии с условиями договора ответчица Шатская Е.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

По мнению суда, взысканию с Шатская Е.А. подлежит задолженность по договору займа с процентами и пеней в размере 61 472 рубля 75 копеек.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № в размере 2 044 рубля 18 копеек, так же подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Шатская Е.А. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа от <дата> № в размере 61 472 рубля 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 044 рубля 18 копеек, а всего 63 516 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования АО «ЦДУ» к Шатской Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шатской Елены Александровны в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа от <дата> № в размере 61 472 рубля 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 044 рубля 18 копеек, а всего 63 516 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          А.Б.Золотухина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля года.