Определение по делу № 2[1]-990/2021 ~ М-700/2021 от 31.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело № 2 (1) – 990/21

г. Бузулук 25 мая 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя истца - Качмарева М, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Р к Дмитриеву А о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Устинов Р.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа - 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** - 22 588 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** **** до момента фактического исполнения решения суда в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, судебные расходы - 56 426 рублей, в том числе, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковое заявление было принято к производству Бузулукского районного суда, так как в исковом заявлении истец указал, что иск заявлен к ответчику, местом жительства которого является: <адрес>.

Определением судьи Бузулукского районного суда от ** ** **** исковое заявление было принято к производству Бузулукского районного суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец Устинов Р.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца – Качмарев М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить с учетом уточнений: взыскать с ответчика сумму займа - 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** – 24 358 рублей, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ за период с ** ** **** до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы - 56 426 рублей, в том числе на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 6 426 рублей. Всего взыскать с ответчика денежную сумму в размере 380 784 рублей. Возражал против передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, указав, что суд, принявший дело к производству с соблюдением правил подсудности должен рассмотреть его по существу.

Ответчик Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ** ** ****, следует, что Дмитриев А, с ** ** **** зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в Бузулукский районный суд и по настоящее время ответчик Дмитриев А.А. не проживал и не был зарегистрирован на территории г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области, относящейся к юрисдикции Бузулукского районного суда, основания для применения правил об альтернативной подсудности или данные о местонахождении Дмитриева А.А. в г.Бузулуке и в Бузулукском районе не установлены.

Следовательно, принятое к производству Бузулукского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности дело должно быть передано на рассмотрение в компетентный суд Самарской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Устинова Р к Дмитриеву А о взыскании суммы займа, процентов, неустойки на рассмотрение в Нефтегорский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова