Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2012 (2-7001/2011;) ~ М-6037/2011 от 12.12.2011

дело № 2-115/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 26 марта 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммер-ческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество к Бакиеву ФИО7, Черномордову ФИО8, Журавлевой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество («Ставропольпромстройбанк»- ОАО) обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Бакиеву ФИО7, Черномордову ФИО8, Журавлевой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) ответчику Бакиеву ФИО7 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство физических лиц Черномордова ФИО8 и Журавлевой ФИО9 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно. Заемщик в соответствии с п.п. 1.2., 2.4., 2.5, 3.3., 4.1. кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако обязательства заемщиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бакиева ФИО7., Черномордова ФИО8., Журавлевой ФИО9. в пользу Ставропольпромстройбанк – ОАО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставались в силе, а обязательство по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком и поручителями не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейка, в том числе:

- проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> копейки;

- проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек.

Ответчикам направлялось требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ставропольпромстройбанк – ОАО и Бакиевым ФИО7., взыскать с Бакиева ФИО7., Черномордова ФИО8 Журавлевой ФИО9. в солидарном порядке в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) по доверенности Едренникова В.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бакиев ФИО7. пояснил, что с выплатой основного долга по кредитному договору он согласен, однако с требованиями банка о выплате процентов не согласен, так как он не работает, а проценты начисляются необоснованно. В период с ДД.ММ.ГГГГ. он находился в местах лишения свободы в ИК в <адрес>, в связи с чем не мог исполнять свои обязательства по кредитному договору. Считает, что данное обстоятельство является форс-мажорным. Просил в иске банку отказать.

В судебном заседании ответчики Черномордов ФИО8 Журавлева ФИО9 возражали против заявленных банком требований, пояснив, что основной долг ими выплачен, а проценты начисляются необоснованно. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) и Бакиевым ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

В соответствии с п.п. в соответствии с п.п. 1.2., 2.4., 2.5, 3.3., 4.1. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако обязательства заемщиком не выполнены.

В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, решением судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ставропольпромстройбанк – ОАО о взыскании в пользу банка с Бакиева ФИО7., Черномордова ФИО8 Журавлевой ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п.6.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставались в силе, а обязательство по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком и поручителями не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> копейки;

- проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек.

Ответчикам направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Бакиев ФИО7 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору, сумма задолженности Бакиева ФИО7. перед Ставропольпромстройбанк – ОАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ставропольпромстройбанк-ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд, руководствуясь, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Бакиеву ФИО7, Черномордову ФИО8, Журавлевой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и Бакиевым ФИО7.

Взыскать солидарно с Бакиева ФИО7, Черномордова ФИО8, Журавлевой ФИО9 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

Взыскать солидарно с Бакиева ФИО7, Черномордова ФИО8, Журавлевой ФИО9 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2012 года

Судья А.Ю. Последов