Решение по делу № 2-1014/2016 (2-8276/2015;) ~ М-7308/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-1014/2016 (2-8276/2015;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Никорлаев А.И. о возмещении убытков,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате бездействия ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности, они понесли убытки по оплате расходов арбитражного управляющего по проведению процедуры банкротства. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, повестки возвращаются по истечении срока хранения.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никорлаев А.И. являлся руководителем ООО "Теплоинвест".

В указанный период времени образовалась задолженность по налоговым платежам в размере <данные изъяты> коп, в результате неуплаты текущих платежей по предоставленным налогоплательщиком декларациям за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непогашением задолженности по обязательным платежам более трех месяцев по причине недостаточности у него денежных средств ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО "Теплоинвест" несостоятельным (банкротом).

В нарушение ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Никорлаев А.И., как руководитель ООО "Теплоинвест" в Арбитражный суд с таким заявлением не обращался.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИФНС России по <адрес> принято к производству.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ИФНС России по <адрес> к ООО "Теплоинвест" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ИФНС России по <адрес> по налогам и пени в размере <данные изъяты> коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Теплоинвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Теплоинвест» (<данные изъяты>) завершено. Так же суд определил взыскать с Инспекции ФНС России по <адрес> в пользу арбитражного управляющего Т.М.В. <данные изъяты>. - вознаграждение и понесенные расходы в рамках дела о банкротстве ООО «Теплоинвест».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по <адрес> в возмещение расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Теплоинвест" взыскано <данные изъяты> коп.

В соответствии со п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Обращаясь в суд с иском к Никорлаев А.И. ИФНС России по <адрес> руководствуется тем, что вследствие его необращения в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплоинвест" с таким заявлением была вынуждена обратиться ИФНС России по <адрес> и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации но денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам, о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в Арбитражный суд Московской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплоинвест» государством, в лице ИФНС России по г. Балашихе, понесены расходы в виде сумм, взысканных с Инспекции Определением Арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Никорлаев А.И. нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на приведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Теплоинвест» Никорлаев А.И., был вызван в ИФНС России по <адрес> на комиссию по рассмотрению вопроса урегулировании задолженности. На заседание комиссии Никорлаев А.И. представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб., представлен договор уступки требования №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет данного договора уступка права требования долга с П.Г.П. в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, Никорлаев А.И. имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Очевидна причинно-следственная связь между противоправным поведением Никорлаев А.И. и наступившими последствиями, поскольку руководитель должника дополнительно отвечает только по задолженности, образовавшейся после возникновения и неисполнения им обязанности по подаче в суд заявления должника о признании несостоятельным (банкротом).

Поскольку неправомерность действий руководителя должника выражается в неподаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (то есть сокрытии от кредиторов (введении их в заблуждение) сведений о неплатежеспособности или недостаточности имущества для погашения требований всех кредиторов), то он, в случае недостаточности имущества, дополнительно отвечает за задолженность, которая возникла по его вине, за тот период времени, когда он неправомерно не исполнял обязанность по подаче заявления.

Располагая сведениями о неплатежеспособности должника, либо о недостаточности у него имущества для погашения всех требований кредиторов, кредиторы могли прекратить гражданско-правовые (хозяйственные) отношения с должником и, как следствие, в указанный период не образовалась бы новая задолженность. Для кредиторов, которые не могут прервать хозяйственные отношения с должником (ТЭК, кредитные организации и т.п.), налоговых и других государственных органов и органов внебюджетных фондов, задолженность, возникшая в указанный период, при выполнении руководителем должника обязанности по подаче заявления, относилась бы к текущей и погашалась - вне очереди, а при несоблюдении указанной обязанности - она включена в реестр требований кредиторов, что снижает вероятность её погашения.

Участвуя в гражданском обороте Никорлаев А.И. обязан был принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния, за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица -банкрота (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку Никорлаев А.И., как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ООО «Теплоинвест» несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

Таким образом, уполномоченным органом доказаны все обстоятельства, являющиеся необходимыми для взыскания с Никорлаев А.И. убытка в сумме <данные изъяты> руб.:

-Никорлаев А.И. являлся руководителем общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление о признании ООО «Теплоинвест» несостоятельным (банкротом) Никорлаев А.И. должен был подать не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- вследствие неправомерного неисполнения Никорлаев А.И. своей обязанности по своевременной подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) задолженность ООО «Теплоинвест» по обязательным платежам увеличилась, которая впоследствии осталась не погашенной в ходе проведения в отношении должника конкурсного производства и списанная как безнадежная к взысканию, что повлекло недополучение денежных средств в бюджет государства.

на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Никорлаев А.И. в пользу ИФНС России по <адрес> убытка в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Никорлаев А.И. в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева