Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2012 ~ М-363/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-406/12        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                                      29 марта 2012 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.

с участием помощника прокурора Пожарского района Бутова И.В.,

при секретаре Харитоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пожарского района в интересах Стешиной ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Производственное Ремонтное Предприятие «Приморэнергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пожарского района обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Стешиной С.В. к ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате указывая, что Стешина С.В. работала в ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» в должности <данные изъяты>. Приказом № от 30.12.2011г. Стешина С.В. была уволена в порядке перевода с ее согласия на работу к другому работодателю. В нарушение ст. ст. 22, 140 ТК РФ все причитающиеся суммы в день увольнения работнику выплачены не были. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Стешиной С.В. задолженность по заработной плате в сумме 11056,61 рубль.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддерживает, уточнив их, просит взыскать в пользу Стешиной С.В. задолженность в сумме 11056,61 рубль, в том числе заработную плату за декабрь 2011 года 449,7 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 10606,91 рубль.

Стешина С.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Генеральный директор ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» ФИО5 направил письменный отзыв, в котором указано, что ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» исковые требования признает в заявленной сумме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ известны, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Прокурор не возражает против принятия признания иска представителем ответчика.

Из справки-расчета от 23.03.12г. следует, что задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года составляет 449,7 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 10606,91 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика. Решение по взысканию заработной платы за декабрь 2011 года подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» в пользу Стешиной ФИО8 задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в сумме 449,7 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10606,91 рубль.

Взыскать с ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» в доход бюджета Пожарского муниципального района государственную пошлину в размере 442,26 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за декабрь 2011г. в сумме 449,7 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2012г.

                                 Судья                                         Новоградская В.Н.