Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2017 ~ М-969/2017 от 27.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Чадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назаренко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Назаренко Д.В. о взыскании долга по кредитному договору указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Назаренко Д.В. заключили кредитный договор № 2195449786 от 24.03.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере на счет заемщика № 42301810140400037872, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены для оплаты товара в торговую организацию (согласно п.1.1 Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 13.04.2014 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 17.12.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, о чем отражено в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 35 ГПК в Российской Федерации лица, участвующие деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Назаренко Д.В. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковских счетов, предоставив документы, подтверждающую его личность, в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор №2195449786 от 24.03.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Назаренко Д.В. кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика № 42301810140400037872, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены для оплаты товара в торговую организацию (согласно п.1.1 Распоряжения клиента по кредитному договору).

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк для отражения операций, открывает держателю банковский счет.

В соответствии с п. 1.4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с договором.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности на 19.10.2017 года по кредитному договору № 2195449786 от 24.03.2014 года задолженность Назаренко Д.В. составляет общую сумму долга <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма штрафов <данные изъяты>, сумма убытков <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что Назаренко Д.В. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, следовательно, между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору кредитования были исполнены в полном объеме, ответчику ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Доказательств погашения кредита в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, суд находит исковые требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование данного требования истцом представлено платежное поручение № 17141 от 04.10.2017 года об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назаренко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Назаренко Д.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2195449786 от 24.03.2014 года в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. _{подпись} К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков