Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2012 ~ М-544/2012 от 16.04.2012

Дело №2-3316/12

Строка 31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2012 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.

с участием представителя истца по доверенности Ермолаев Р.С.,

с участием ответчика Васькина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качура Олега Алексеевича к ООО "Первая страховая компания" страховое возмещение в размере 88 185 руб. 51 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2 845 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходов на оплату доверенности в размере 600 руб., к Дубровскому Сергею Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 22 720 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 572 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качура О.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 07.12.2011г. по вине водителя автомобиля марки "ВАЗ 21083" Дубровского С.В., нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "Митцубиси ASX", принадлежащий истцу получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля марки "ВАЗ 21083", которым управлял виновник ДТП Дубровский С.В., Замятина В.А., была застрахована ответчиком, и истцу была произведена страховая выплата в размере 31 814 руб. 49 коп. Качура О.А. не согласился с размером данной выплаты, так как по заключению ООО "Эксперт Про" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 125 310 руб., величина утраты товарной стоимости - 13 410 руб. На этом основании истец просит взыскать с ответчика ООО Первая страховая компания" недоплаченное страховое возмещение в размере 88 185 руб. 51 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 845 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг предствителя в размере 4 500 руб., расходы на оплату доверенности в размере 600 руб., с ответчика Дубровского С.В. - стоимость восстановительного ремонта в размере 22 720 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 572 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4000 руб.

Истец Качура О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хорпякова М.Г. представила уточненные исковые требования к ответчикам о взыскании с ответчика ООО Первая страховая компания" недоплаченное страховое возмещение в размере 88 185 руб. 51 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 845 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы на оплату доверенности в размере 600 руб., с ответчика Дубровского С.В. - стоимость восстановительного ремонта в размере 22 720 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 572 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., которые были приняты судом к производству, и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Первая страховая компания" по доверенности Васькин Р.А. в судебном заседании против иска возражал, отказался от пояснений, данных в предварительном судебном заседании о том, что ООО "Первая страховая компания" признает ДТП 07.12.2011г. страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 31 814 руб. 49 коп., поскольку страховое дело по данному страховому случаю ответчиком утрачено и не может быть представлено в судебное заседание.

Ответчик Дубровский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются гражданским законодательством и правовыми нормами в области страхового законодательства.

В частности, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2-3 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании копий справки о ДТП (л.д.12), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.14), протокола об административном правонарушении (л.д.13), административного материала судом установлено, что07.12.2011г. по вине водителя автомобиля марки "ВАЗ 21083" Дубровского С.В., нарушившего п.п.8.1 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "Митцубиси ASX", принадлежащий истцу получил технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ««ВАЗ 21083» Замятина В.А. была застрахована ООО "Первая страховая компания», что подтверждается копией полиса ОСАГО (л.д.11).

Истец Качура О.А. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения и ответчик, признав случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 31 814 руб. 49 коп., что подтверждается копией сберкнижки (л.д.34). Доводы ответчика о том, что страховая компания не признает ДТП 07.12.2011г. страховым случаем и выплату страхового возмещения в размере 31 814 руб. 49 коп. в связи с утратой выплатного (страхового) дела по данному страховому случаю суд не принимает во внимание, поскольку в предварительном судебном заседании представитель ответчика Васькин Р.А. данные обстоятельства признавал.

Истец Качура О.А. не согласился с размером полученной страховой выплаты, и для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ООО "Эксперт Про". Согласно отчету ООО "Эксперт Про" №г. стоимость восстановительного ремонта составила 125 310 руб.(л.д.15-27), размер утраты товарной стоимости - 37 617 руб. (л.д.46). Качура О.А. оплатил стоимость проведенной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д.31). Доказательств осуществления расходов на оплату определения размера стоимости УТС в размере 1500 руб. истцом не представлено, в связи с чем требование о взыскании данных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. «б», «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу абзаца третьего п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, в нарушение указанных требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком ООО "Первая страховая компания" не доплачено истцу страховое возмещение в размере: 88 185 руб. 51 коп. (120 000 - 31 814 руб. 49 коп.) в связи с чем, требования истца в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На том основании, что страховой выплаты, подлежащей выплате ответчиком ООО "Первая страховая компания», в сумме 120 000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика Дубровского С.В. в пользу истца Качура О.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере: 125 310 + 13 410 + 2500 = 141 220 - 120 000 = 21 220 руб., а требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено из чек-ордера и квитанции (л.д.3-4), копий договора № б/н от 21.03.2012г. оказания юридических услуг (л.д.32), квитанции (л.д.33) судом установлено, что Качура О.А. оплатил при подаче искового заявления госпошлину в размере 3419 руб., произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. за участие в 2 судебных заседаниях.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения уточненных требований истца, с ответчика ООО "Страховая компания" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.. расходы на оплату госпошлины в размере 2845 руб. 56 коп., с ответчика Дубровского С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 836 руб. 60 коп.,расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., а требования ситца в этой части - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Первая страховая компания» в пользу Качура Олега Алексеевича страховое возмещение в размере 88 185 руб. 51 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2845 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Взыскать с Дубровского Сергея Владимировича в пользу Качура Олега Алексеевича стоимости восстановительного ремонта в размере 21 220 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 836 руб. 60 коп.,расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Парадовская В.В.