Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2013 ~ М-291/2013 от 28.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2013 года              с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи        Корлюк     Н.И.,                                             

при секретаре судебного заседания Тигеевой В.А.,

с участием заместителя прокурора Омутинского района Граматчикова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-331/2013 по иску Соловьев А.В. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области и Управлению Федерального Казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.В. обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области и Управлению Федерального Казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Омутинского района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> по заявлению ФИО4 об избиении его сотрудниками милиции с угрозой применения пистолета.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Заводоуковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета ФИО5 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу №. Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, по факту применения насилия в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом № было представлено прокурору района.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> указанное дело было возвращено для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Заводоуковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО5 по настоящему уголовному делу было вынесено постановление о приостановлении расследования по основаниям <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело приостанавливалось и возобновлялось и проводились следственные действия с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основаниям <данные изъяты> - истечение сроков давности отсутствие события преступления, следовательно, у него имеется законное основание на признание за ним права на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ ст.ст.133-136 УПК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ он получил статус обвиняемого и был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, которому заплатил <данные изъяты>.

Во время проведения предварительного следствия он постоянно испытывал сильный душевный стресс, вынужден был терпеть, волноваться и переживать в ходе проведения следственных действий, таких как опознание, следственный эксперимент на месте происшествия, допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, очные ставки с потерпевшим ФИО4 Практически все эти следственные действия происходили в присутствии понятых, людей которые длительное время его знают и в глазах его сделали преступником.

В указанный период времени, имея статус обвиняемого, находился на подписке о невыезде, но от работы отстранен не был, продолжал работать в уголовном розыске и выполнять свои должностные обязанности.

На официальном сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области в разделе «новости» были опубликованы общедоступные сведения о том, что он совершил преступление, его вина доказана и что в ближайшее время он предстанет перед судом в качестве подсудимого. В данной информации указаны его анкетные данные, возраст, место работы, должность.

Находясь на подписке о не выезде, не имел права покинуть место жительства, являлся по первому вызову на допросы в качестве обвиняемого и для проведения других следственных действий к следователям следственного комитета. Общий срок необоснованного уголовного преследования составил 1108 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 5-ти лет.

Моральный вред с учетом требования разумности и справедливости истец оценивает в <данные изъяты> и требует его возмещения с Министерства финансов РФ (казны России) за несправедливое и незаконное привлечение его к уголовной ответственности. Данную сумму считает разумной, так как в ходе уголовного преследования он, являясь действующим сотрудником уголовного розыска, без каких либо веских оснований, незаконными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры был признан преступником. В конечном результате он потерял доверие к органам правопорядка и был вынужден преждевременно уволиться из МВД РФ.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в его пользу, компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в его пользу деньги, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Соловьев А.В. от исковых требований к Управлению Федерального Казначейства по Тюменской области о      компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности отказался, о чем вынесено определение Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, а иск к Министерству Финансов Российской Федерации поддержал, дал суду объяснения, аналогичные исковому заявлению, уточнив, что на протяжении пяти с лишним лет его необоснованно обвиняли в совершении преступления, которого он не совершал, в лице сослуживцев и граждан он был преступником. Кроме того сведения о совершенном им преступлении были размещены на сайте управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области в разделе «новости». Постоянные допросы, очные ставки и иные следственные действия негативно отражались на его деловой репутации, в результате избранной меры пресечения подписки о невыезде, нарушено право свободного передвижения, испытывал сильный душевный стресс, вынужден был терпеть, волноваться и переживать в ходе проведения следственных действий. В конечном результате он был вынужден преждевременно уволиться с органов внутренних дел.

Представитель ответчика - представитель Управления федерального казначейства по Тюменской области ФИО6, действующая на основании прав по доверенности, имеющая доверенность Министерства финансов РФ по представлению Управлением федерального казначейства по Тюменской области в судебных органах интересов Министерства финансов РФ иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражении, дополнив, что истцу не причинены ни физические, ни нравственные страдания, доказательств им не предоставлено, нет медицинских заключений о причинении ему физического вреда, нет нравственных страданий, так как все действия в отношения истца проведены в рамках возбужденного уголовного дела, не подтверждено в судебном заседании и расходы на адвоката, отсутствует квитанция о получении адвокатом денег. Нет документов о том, что Соловьев А.В. имеет право на реабилитацию.

Заслушав истца Соловьева А.В., представителя ответчика Министерства Финансов РФ ФИО6, заключение заместителя прокурора Омутинского района Граматчикова С.М., полагавшего удовлетворить исковые требования Соловьева А.В. с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры Омутинского района Тюменской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> по факту причинения неустановленными сотрудниками милиции телесных повреждений ФИО4 (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу был допрошен в качестве подозреваемого истец Соловьев А.В. (л.д.54-57).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.В. предъявлено обвинение по <данные изъяты> (л.д.59-65), он допрошен в качестве обвиняемого и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.66-72).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.В. вновь предъявлено обвинение по <данные изъяты> (л.д.73-79), он допрошен в качестве обвиняемого (л.д.80-83).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением уголовное дело № в отношении Соловьева А.В. прекращено по <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного <данные изъяты> (л.д.84-89).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. вновь допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого (л.д..90-93).

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Соловьевым А.В. (л.д.94-101).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.В. вновь предъявлено обвинение по <данные изъяты> (л.д.102-108), он допрошен в качестве обвиняемого и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.109-115).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Голышмановского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ постановления следователя ФИО5 о привлечении Соловьева А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением уголовное дело № в отношении Соловьева А.В. прекращено по <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного <данные изъяты>, процессуальное решение отменено не было (л.д.116-118).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по факту причинения телесных повреждений ФИО4 прекращено по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>, истечением сроков давности уголовного преследования по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> (л.д.11-16).

Заключением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена законность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела (л.д.118-119).

Суд считает, что предъявление Соловьеву А.В. обвинения, производства следственных действий (его допросы, проведение очных ставок, избрание меры пресечения) свидетельствуют о привлечении его к уголовной ответственности.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. к уголовной ответственности был привлечен незаконно, и в этот же период незаконно в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

О прекращении в отношении Соловьева А.В. уголовного преследования ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении копий документов при обращении в суд.

В соответствии со ст. ст. 151, 1070 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу указанных норм для реализации конституционно-правового принципа ответственности государства за результаты деятельности уполномоченных им органов и должностных лиц во всех сферах функционирования государственной власти не имеет значения, кем из участников уголовного судопроизводства со стороны государства допущены уголовное преследование и (или) осуждение невиновного, кто и в какой мере к этому причастен и имеется ли качественная преемственность между решениями, принимаемыми на разных этапах движения уголовного дела.

Из содержания уголовно-правового отношения между государством и гражданином вытекает не только обязанность последнего соблюдать уголовно-правовые запреты, но и право требовать от государства соблюдения установленных пределов уголовно-правового воздействия.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах истец имеет право на возмещение вреда, в том числе на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации, так как Соловьев А.В. был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию.

Главой 18 и статьей 135 УПК Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Частью второй статьи 136 УПК Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации), являются основанными на законе.

Факт причинения истцу морального вреда (то есть нравственных страданий) в результате незаконного уголовного преследования, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца, что он испытал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, которого он не совершал, подтверждаются материалами дела, в том числе процессуальными документами о прекращении уголовного преследования в отношении истца, исследованными в судебном заседании.

Приведенные истцом доводы о причинении ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, безусловно нарушил личные неимущественные права Соловьева А.В., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, на основании чего определяет сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1070 ГК Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на Управление федерального казначейства по Тюменской области, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению как представителя Министерства финансов Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации

Таким образом, ответчиком по делу, с которого необходимо взыскать причиненный ФИО7 моральный вред, является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ представителем которого является Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Тюменской области которому делегированы полномочия доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Соловьева А.В. о возмещении затрат выплаченных за оказание юридической помощи адвокату в сумме <данные изъяты> в период предварительного расследования, не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что суду не предоставлено доказательств о понесенных расходах истом, к предоставленному суду договору на оказание юридической помощи адвокатом ФИО8 указано вознаграждение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.18), отсутствует квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении в кассу адвоката <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Соловьева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьева А.В. <данные изъяты> компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с подачей жалобы через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2013 года.

               Председательствующий судья:     Н.И. Корлюк