Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2019 ~ М-327/2019 от 11.09.2019

дело №2-341/2019

УИД 62RS0017-01-2019-000490-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                             28 ноября 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре Журавых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, мотивируя тем, что 04.04.2016 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 500 000 руб., о чём собственноручно написал расписку в день передачи денежных средств. Срок возврата денежных средств сторонами был установлен 6 месяцев, то есть до 04 октября 2019 года. До настоящего времени ответчиком долг не возвращён, в связи с чем, истец просил суд взыскать со ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в размере 500 000 руб., проценты на сумму займа в размере 138 422 руб. 11 коп., проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 116 213 руб. 64 коп., судебные расходы за составление документов для обращения в суд в общей сумме 6 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 746 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили; в отзыве на исковое заявление просили отказать в иске.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя.

Выслушав доводы истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. и обязался вернуть сумму займа через 6 месяцев, то есть до 04 октября 2016 года.

Данный факт подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не возвратил ему заёмные денежные средства в размере 500 000 руб. и проценты за пользование займом. Кроме того, полагал, что с ответчика в его пользу подлежат проценты по ст.395 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, в возражениях на исковое заявление указал, что сумму долга вместе с процентами он возвратил истцу, в подтверждение представил выписку по счету, выданную ПАО Сбербанк России, из которой следует, что в период с 28.04.2016 года по 29.12.2017 года ФИО11. на счёт ФИО12 перечислялись денежные средства: №

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал факта получения от ответчика ФИО2 денежных средств в указанном размере, при этом полагал, что перечисленные ответчиком на его счёт денежные средства были направлены не на погашение суммы долга по договору займа от 04.04.2016 года, а на возврат денежных средств по иным обязательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что после наступления срока исполнения обязательств по договору займа от 04.04.2016 года ответчиком Страченковым А.Н. на счет истца Ротанова А.И. в период с 28.04.2016 года по 29.12.2017 года были перечислены денежные средства в общем размере 830 000 руб. Факт перечисления ответчиком на счет истца денежных средств в указанном размере не отрицался истцом в ходе судебного разбирательства.

При этом из расписки ФИО2 от 04.04.2016 года, подтверждающей заключение между сторонами договора займа, не следует, что сторонами было достигнуто соглашение о возврате денежных средств ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа определённым способом (например, наличными денежными средствами), а также о возврате суммы займа единовременно, что не исключало исполнения ответчиком обязательств по возврату займа путём перечисления денежных средств на счёт истца несколькими платежами.

Кроме того, из представленной выписки по счету также не следует, что произведённые ответчиком ФИО2 платежи имели иное назначение, чем исполнение обязательств по договору займа, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы истца ФИО1 о том, что перечисление ответчиком денежных средств на счёт истца, имело место в счет исполнения иных обязательств, имеющихся, как указывает истец, между сторонами, истцом не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 исполнены обязательства по договору займа от 04.04.2016 года путем перечисления денежных средств на счет истца в период с 28.04.2016 года по 29.12.2017 года. Так, в указанный период ответчиком были перечислены денежные средства в общем размере 830 000 руб.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что, поскольку им была допущена просрочка в исполнении обязательств по возврату займа, на счёт истца им были перечислены денежные средства в размере, превышающем размер основного долга, а именно: 830 000 руб., из которых 500 000 руб. - сумма основного долга, 330 000 руб. - проценты за пользование суммой займа и проценты за нарушение сроков возврата займа.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика ФИО2 по договору займа от 04.04.2016 года перед истцом ФИО1 выполнены, задолженность по договору, проценты за пользование суммой займа и проценты за просрочку исполнения обязательств погашены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                               О.Н. Дмитриева