Решение по делу № 2-227/2017 (2-9165/2016;) ~ М-8543/2016 от 21.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Тюмень 23 января 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2017 по иску Мутас Р.П. к Администрации г.Тюмени о признании права пользования на жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании права пользования квартирой <адрес>, заключении договора социального найма,

Требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей Тюменским пивзаводом в ДД.ММ.ГГГГ в связи с капитальным ремонтом <адрес> по этому же адресу, предоставленной ей на основании совместного решения администрации и профкома Тюменского пивзавода от ДД.ММ.ГГГГ. в силу трудовых отношений с ним. Истица проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем.

Представитель истца Евдокимов А.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Ульянова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что постановленным ранее судебным постановлением установлено, что истица не проживает в спорном жилом помещении длительное время, кроме того, <адрес> признан аварийным, следовательно, сделки с расположенными в нем помещениями не допускаются.

Представитель третьего лица МКУ «ТГИК» Шабашова И.В. также возражала против удовлетворения требований.

Истец, третье лицо Управа ЦАО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, обязательны для суда и не доказываются вновь.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу, а также отказано в удовлетворении встречного иска данных лиц о признании (подтверждении) права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. Мутас Р.П. была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Данным судебным постановлением установлено, что действительно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ решением совместного заседания администрации и заводского комитета Тюменского пивзавода было предоставлено Мутас Р.П. на состав семьи 3 человека. Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Мутас Р.П. было признано право собственности на жилой дом <адрес>. На основании распоряжения Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности города Тюмени. Также суд установил, что решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Мутас Р.П. к ТМУП «Заря-95» о признании недействительной записи в поквартирной карточке о регистрации Мутас Р.П. в <адрес> удовлетворены в полном объеме. В обоснование своих исковых требований по данному гражданскому делу Мутас Р.П. ссылалась на то обстоятельство, что в данное жилое помещении она не вселялась, никогда не проживала и не проживает.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что Мутас Р.П., ФИО4, ФИО2, ФИО3 длительный период – с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом выезд указанных лиц из жилого помещения носит постоянный характер, что подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении личных вещей ответчиков. При этом, выезд ответчиков из <адрес> носил добровольный (не вынужденный) характер и не был обусловлен какими-либо значимыми, объективными причинами (событиями или действиями). Данные выводы суда подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом по настоящему делу не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о постоянном проживании в спорном жилом помещении, выполнении прав и обязательств, вытекающих из договора социального найма, предусмотренных ст.67 ЖК РФ, несении расходов по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске Мутас Р.П. о признании права пользования квартирой № <адрес> <адрес>.

    В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

    Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением у истицы отсутствует, то в заключении договора социального найма также надлежит отказать.

    Кроме того, объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ, то есть изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

    Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Таким образом, из системного анализа указанных нормативных положений следует, что предметом договора социального найма может являться только пригодное для проживания жилое помещение, тогда как на основании распоряжения Администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> в г.Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма.

Оценив приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не являются обоснованными в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мутас Р.П. к Администрации г.Тюмени о признании права пользования на жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017г.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г. Тюмени О.А. Амбарникова