Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-953/2015 ~ М-243/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-953/15 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи           - Жуковой Л.М.,

при секретаре                                       -         Асатряне В.А.,

с участием:

представителя истца - Мкртычева С.М.,

Самойлов И.К.                                                       (по доверенности)

представителя третьего лица - Твердохлеба В.М.,

ЗАО УКБ ГИ «Новый символ»                              (по доверенности)

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Самойлов И.К. к Дилакянц Э.Р., Дилакянц М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов И.К. обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к Дилакянц Э.Р., Дилакянц М.Г. о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим из кредитных договоров № и № в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчик Дилакянц Э.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик Дилакянц М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Представитель истца Мкртычева С.М., представитель третьего лица Твердохлеба В.М. не возражали против направления указанного гражданского дела по подсудности, для рассмотрения <адрес>, поскольку о том, что ответчики на момент подачи иска проживали на территории <адрес> на момент подачи иска истцу не было известно.

Оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в рассмотрения дела по существу ответчики не проживают на территории <адрес>, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками на имя Дилакянц Э.Р. и Дилакянц М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными ОУФМС По России по КЧР, и достаточных доказательств обратного, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В данном случае, ст. 32 ГПК РФ, применению не подлежит.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Учитывая изложенного выше, гражданское дело по иску Самойлов И.К. к Дилакянц Э.Р., Дилакянц М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не может быть рассмотрено Пятигорским городским судом СК, и подлежит направлению по подсудности в <адрес>, для рассмотрения по существу.

         Руководствуясь ст.ст. 24, 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░