Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-666/2020 ~ М[1]-564/2020 от 10.08.2020

56RS0038-01-2020-000795-87

Дело № 2(1)-666/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                                                                                     с.Сакмара

    Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Плотникове А.В.,

    с участием представителя истца Жигулина М.И. - Субханкулова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулина М.И. к Прошко В.А., Прошко Е.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Жигулин М.И. обратился в суд с иском к Прошко А.Ю. о признании права собственности на земельный участок, указав, что он владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТСН «Степное», <адрес>, участок №. Пользование данным участком истец осуществляет с 2001 года, так как прежний собственник Прошко А.Ю. отказался от этого участка в его пользу. При этом Прошко А.Ю. передал истцу на земельный участок все документы. В настоящее время при осуществлении работ по государственной регистрации права собственности на земельный участок было установлено, что собственником земельного участка в реестре объектов недвижимости ЕГРН на основании оценочной описи земельных участков числится Прошко А.И. Где сейчас находится ответчик истцу неизвестно, так как ему не предоставляют никакой информации со стороны его родственников.

В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТСН «Степное» <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнили исковые требования, дополнил их требованием прекратить право собственности Прошко А.Ю. на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТСН «Степное» <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Прошко А.Ю. в связи с его смертью был заменен на надлежащих ответчиков Прошко Е.В., Прошко В.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СНТСН «Степное», Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Жигулина М.И. - Субханкулов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Жигулина М.И. поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Истец Жигулин М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Прошко В.А. и Прошко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, признании исковых требований Жигулина М.И., так как земельный участок действительно на протяжении восемнадцати лет находится в пользовании истца.

Представители третьих лиц СНТСН «Степное» и Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Кузьмина М.Ю., Прошко А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчиков Прошко В.А. и Прошко Е.В. о признании иска занесено в протокол судебного заседания, с приобщением к делу их письменных заявлений о признании иска.

До принятия признания иска ответчикам судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ - лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,- при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТСН «Степное» <адрес>, является Прошко А.Ю.

Свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 600 кв.м. в СНТ «Степное» для коллективного садоводства на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на имя Прошко А.Ю..

В деле имеется расписка от Прошко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой указано, что я Прошко А.Ю. отказываюсь от участка № в пользу Жигулина А.Ю..

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о смерти I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии наследственного дела, заведенного после смерти Прошко А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом <адрес> Максимовой М.В. по запросу суда, наследниками после смерти ФИО5 являются супруга Прошко Е.В., сын Прошко В.А. и мать Прошко Т.А., наследниками, обратившимися к нотариусу за оформлением наследственных прав, являются Прошко Е.В., Прошко В.А. и Прошко Т.А.

После смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело 71/2016), наследником также является внук Прошко В.А., Кузьмина Маргарита Юрьевна, ФИО7.

Согласно справке председателя СНТСН «Степное» Федорова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Жигулин М.И. задолженности по членским взносам в СНТ за период с 2001 г. по 2019 год за земельный участок №, <адрес>, СНТСН «Степное», <адрес> не имеется.

Согласно справке врио председателя СНТ СН «Степное» Жигулина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Жигулин М.И. своевременно вносит членские взносы в СНТ за земельный участок №, <адрес>, СНТСН «Степное», <адрес>. На дату выдачи справки задолженности по членским взносам не имеет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 показали суду, что земельным участком №, <адрес>, СНТСН «Степное», <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто, непрерывно пользуется Жигулин М.И.

Уплатой взносов и справкой СНТСН «Степное» также подтверждается факт открытости и непрерывности владения истца Жигулина М.И.

Из представленной совокупности доказательств следует, что Жигулин М.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом с 2001 года, более 19 лет, иного суду не представлено. Наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Кроме того, наследники признали заявленный иск.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жигулина М.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а право собственности ФИО5 подлежит прекращению. Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок №, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТСН «Степное» <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигулина А.Ю. к Прошко В.А., Прошко Е.В. о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТСН «Степное» <адрес>.

Признать за Жигулиным А.Ю. право собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТСН «Степное» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено 24 декабря 2020 года.