Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2021 от 29.09.2021

дело №12-154/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 ноября 2021 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (ЗАТО г.Североморск, ул.Душенова, д.12а) Тесля В.А., рассмотрев жалобу ведущего инженера по охране окружающей среды филиала Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Североморская теплосеть» Смирновой Оксаны Николаевны на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-308/2020 от 21 сентября 2021 года о привлечении должностного лица - ведущего инженера по охране окружающей среды филиала Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Североморская теплосеть» Смирновой О.Н. к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-308/2020 от 21 сентября 2021 года должностное лицо - ведущий инженер по охране окружающей среды филиала АО «Мурманэнергосбыт» «Североморская теплосеть» Смирнова О.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на котельных Общества ведется журнал для записи информации о неблагоприятных метеорологических условиях (далее по тексту – НМУ), форма которого соответствует утвержденному постановлением Правительства Мурманской области №737-ПП от 30 декабря 2011 года (в действующей редакции) «Порядку проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Мурманской области» (приложение №1). Информация о проведенных мероприятиях по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и результатах производственного контроля по окончании действий НМУ 2 и 3 степени опасности оформляется в соответствии с приложением №5 Порядка. Поскольку отсутствовала информация о наступлении НМУ 2 и 3 степени опасности, то в заполнении формы журнала в соответствии с приложением №5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №811 от 28 ноября 2019 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» не было необходимости.

Указывает, что в соответствии с п.9.1 приказа Минприроды России №74 от 28 февраля 2018 года «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля подраздел программы ПЭК» производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» содержит, в том числе, план-график контроля стационарных источников выбросов, в котором указана информация о местах отбора проб, непосредственно на источниках выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В соответствии со ст.1 Федерального закона №96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» источник выброса - сооружение, техническое устройство оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества. Согласно подп.7 п.1 раздела 1 «Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников» Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «НИИ Атмосфера» источники выделения – это объекты, в которых происходит образование загрязняющих веществ. Другими словами – это технологический агрегат, устройство или сооружение, в котором происходит образование загрязняющих веществ. Это и есть места отбора проб. Таким образом, в программе производственного экологического контроля, в плане – графике представлена информация о местах отбора проб, их месторасположении: непосредственно на источниках выделения загрязняющих веществ (паровых и водогрейных котлах).

Обращает внимание на то, что не подлежит административной ответственности в отношении отсутствия документов на аккредитацию лаборатории АО «МЭС», поскольку в ее должностные обязанности не входит организация и техническое обеспечение для проведения работ по аккредитации производственной лаборатории АО «МЭС».

В судебном заседании Смирнова О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела в период с 23 сентября по 20 октября 2020 года на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1210 от 21 сентября 2020 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «МЭС»: ***, в результате которой на котельной выявлены нарушения:

1. Форма журнала записи прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях не соответствует приложению №4 Приказа №811, не налажен контроль выполнения мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (приложение №5). Нарушены требования ч.3 ст.19 Федерального закона №96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха», приложение №№4 и 5 приказа Минприроды №811 от 28 ноября 2019 года «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

2. В ПЭК по данному объекту отсутствует информация о местах отбора проб их месторасположении, их оборудовании в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4-06-90 «Охрана природы (ССОП). Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения». Нарушены требования подп.6 п.3 ст.67 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России №74 от 28 февраля 2018 года «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

3. Производственный экологический контроль на объекте НВОС в части охраны атмосферного воздуха осуществляется не аккредитованной лабораторией. Нарушены требования п.1 ст.15 Федерального закона №96-ФЗ, подп.5 п.3 ст.67 Федерального закона №7-ФЗ, п.9 Приказа Минприроды №74.

По данным фактам 08 декабря 2020 года в отношении должностного лица - ведущего инженера по охране окружающей среды филиала «Североморская теплосеть» АО «МЭС» Смирновой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении №03-308/2020.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-308/2020 от 22 декабря 2020 года должностное лицо - ведущий инженер по охране окружающей среды филиала «Североморская теплосеть» АО «МЭС» Смирнова О.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 23 марта 2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-308/2020 от 21 сентября 2021 года должностное лицо - ведущий инженер по охране окружающей среды филиала «Североморская теплосеть» АО «МЭС» Смирнова О.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.С состоявшимся постановлением должностного лица административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Данным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В материалы настоящего дела в подтверждение обстоятельств вменяемого должностному лицу Смирновой О.Н. административного правонарушения административным органом представлены копии ряда процессуальных документов, в том числе приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1210 от 21 сентября 2020 года, акта проверки АО «МЭС» №0905-1210Вн-А/008-0920 от 23 октября 2020 года.

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Однако, исходя из имеющихся в настоящем деле об административном правонарушении материалов, должностным лицом административного органа данное обстоятельство оценено не было.

Несмотря на запросы судьи районного суда в рамках рассмотрения настоящей жалобы, а также на указание судьи в решении от 23 марта 2021 года, подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, не были представлены административным органом, ввиду чего не были исследованы в судебном заседании.

Так, в материалах настоящего дела в подтверждение вины юридического лица фактически представлен лишь акт проверки АО «МЭС» №0905-1210Вн-А/008-0920 от 23 октября 2020 года.

Акт проверки представлен в виде ксерокопии, из которого усматривается, что часть лиц, проводивших проверку, свои подписи в акте не поставили, в связи с чем, невозможно установить, были ли они согласны с выводами проверки, ознакомлены ли с актом, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Данное свидетельствует о том, что выводы должностного лица административного органа о доказанности совершения должностным лицом Смирновой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и ее вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как указано в части 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Надлежащих доказательств, подтверждающих извещение Общества о предстоящей внеплановой выездной проверке не менее чем за 24 часа до ее начала, в соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, в материалах дела не имеется, судье не представлено.

Выводы должностного лица о событии административного правонарушения и доказанности вины Смирновой О.Н. в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами нарушения Смирновой О.Н. обязательных требований.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотрен ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - ведущего инженера по охране окружающей среды филиала Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Североморская теплосеть» Смирновой О.Н. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы жалобы на существо принимаемого настоящего решения не влияют.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего инженера по охране окружающей среды филиала Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Североморская теплосеть» Смирновой Оксаны Николаевны – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-308/2020 от 21 скнтября 2021 года в отношении должностного лица Смирновой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Тесля