Решение по делу № 2-4507/2014 от 29.07.2014

2-4507/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Бабкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоглазова В. Ю. к ОАО «Ростовгоргаз», НА «Вавилова-Газ». 3-е лицо СНТ «За Дружбу» об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Ростовгоргаз», некоммерческое партнерство «Вавилова-Газ», 3-е лицо СНТ «За дружбу» об устранении нарушений прав собственника. В обоснование указывая, что в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № 60140144-1з от 28.03.2014 г. и Свидетельством о Государственной регистрации права, выданным УФС ГРКиК по РО от 04.07.2014 г. Белоглазов В. Ю. является собственником Земельного участка, площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Указанный земельный участок Белоглазов В.Ю. приобрел в собственность с целью его использования под индивидуальное строительство жилого дома и нежилого строения для бизнеса.

Однако при использовании земельного участка, а именно перед началом строительства, Белоглазов В.Ю. столкнулся с определенными сложностями. А именно: по фасаду земельного участка № расположенного по адресу: <...>» проходят две газовые трубы высокого и низкого давления, снабжающие природным газом садоводов-собственников СНТ «За Дружбу» и другие товарищества. Данные газовые трубы «проходят» и находятся над поверхностью земельного участка на расстоянии 1 м. 60 см. Столь низкое расположение газовых труб препятствуют Белоглазову В.Ю. в использовании своего земельного участка в полном объеме. А именно, Белоглазов В.Ю. не имеет возможности загонять на свой земельный участок любой вид автотранспортных средств, как то: легковой транспорт для личного использования и использования семьи, грузовой транспорт для ввоза строительных материалов для осуществления постройки жилого и нежилого помещений.

При выяснении вопроса кому принадлежат вышеуказанные трубы, Белоглазов В.Ю. установил, что одна газовая труба (низкого давления) принадлежит физическому лицу фио А вторая газовая труба (высокого давления) принадлежит юридическим лицам:

Некоммерческому партнерству «Вавилова-Газ» и ОАО

«Ростовгоргаз».

В настоящее время между Белоглазовым В.Ю. и физическим лицом фио достигнута устная договоренность о поднятии газовой трубы по фасаду земельного участка Белоглазова В.Ю. на определенную высоту.

Однако между Белоглазовым В.Ю. и собственниками второй газовой трубы (высокого давления) НП «Вавилова-Газ» и ОАО «Ростовгоргаз» такого согласования не достигнуто, несмотря на то, что собственник земельного участка обращался к этим организациях с Заявлением и Претензией. В ОАО "Ростовгоргаз" в устной форме Белоглазову В.Ю. ответили, что работу по демонтажу и поднятию газовой трубы над фасадом земельного участка собственника сделать технически возможно, однако только за определенную плату собственника, примерно за 500000 рублей.

НП «Вавилова-Газ» вообще проигнорировал Претензию Белоглазова В.Ю.

На основании изложенного истец просил суд обязать Некоммерческое партнерство "Вавилова-ГАЗ" и ОАО "Ростовгоргаз" не чинить
препятствий собственнику Белоглазову В. Ю. в пользовании земельным
участком № №, расположенным по адресу: <...>

Обязать Некоммерческое партнерство "Вавилова-ГАЗ" и ОАО "Ростовгоргаз", за свой счет, совместными усилиями демонтировать газовую трубу (высокого давления) над фасадом шириной 20 метров земельного участка № № расположенного по адресу: <...>", принадлежащего по праву собственности Белоглазову В. Ю.. Обязать Некоммерческое партнерство "Вавилова-ГАЗ" и ОАО "Ростовгоргаз", за свой счет, совместными усилиями установить, высотой 4 метра, газовую трубу (высокого давления) над фасадом шириной 20 метров земельного участка № №, расположенного по адресу: <...>", принадлежащего по праву собственности Белоглазову В. Ю..

Истец Белоглазов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - по доверенности поддерживая иск, пояснил, что истец в 28.03.2014 года приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> В момент приобретения по фасаду земельного участка проходил газопровод на расстоянии 1, 6 м от земли. Газовая труба препятствует проезду на земельный участок какого- либо транспорта. Они обращались к ответчикам, чтобы те добровольно устранили препятствия в пользовании земельным участком, подняв трубу на 4 м, так как им объяснили в ОАО «Ростовгоргаз», что технически это возможно, но стоит около 500000 руб. Истец не имеет материальной возможности произвести данный демонтаж газовой трубы.

Представитель ответчика ОАО «Ростовгоргаз» по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен, указав, что газопровод на балансе у них не состоит. Труба является собственностью НП «Вавилова-Газ», они осуществляют техническое обслуживание газопровода на основании договорных отношений. Проведение демонтажа трубы может быть проведено сотрудниками ответчика, но только с согласия собственника.

Председатель третьего лица СНТ «За Дружбу» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ НП «Вавилова-Газ» ликвидировано на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 28.03.2014 года Белоглазов В.Ю. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <...>

04.07.2014 года Белоглазов В.Ю. зарегистрировал своё право на земельный участок, площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 61-61-01/216/2014-518 от 18.04.2014 года.

Согласно справки ОАО «Ростовгоргаз», выданной на основании служебной записки начальника СЭНГ ОАО «Ростовгоргаз» от 06.11.2014 года распределительный надземный газопровод высокого давления O 108 мм, проложенный по <...> в районе участка № СНТ «За Дружбу» введен в эксплуатацию в 2006 году (П-3197). Данный газопровод на балансе ОАО «Ростовгоргаз» не состоит.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом (ст. 39 ГПК РФ).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 21.05.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценив совокупность доказательств, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Белоглазов В.Ю. предъявляя иск, направленный на защиту своих правомочий владения и пользования имуществом, должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении его правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Таким образом, истец в данном споре обязана доказать противоправность действий ответчика. Требуя переноса газопровода, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчиков у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как демонтаж существующего газопровода является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Однако, как установлено в судебном заседании, НП «Вавилова-Газ» ликвидировано на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Статьей 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо- прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Порядок внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц установлен в главе третьей Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ судом установлено, что правоспособность ответчика НП «Вавилова-Газ» как юридического лица прекращена внесением 30.04.2014 года записи об исключении из реестра в связи с ликвидацией.

На балансе ОАО «Ростовгоргаз» указанный газопровод не состоит. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент приобретения истцом земельного участка, газопровод был проведен и истец, приобретая право на земельный участок, самостоятельно определил объем и возможные пределы осуществления своих прав как собственника по отношению к имуществу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоглазова В. Ю. к ОАО «Ростовгоргаз», НА «Вавилова-Газ». 3-е лицо СНТ «За Дружбу» об устранении нарушений прав собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2014 года.

Судья