Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-246/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1129/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Катеруша Юлии Сергеевны о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 04.03.2019, от 11.07.2019 по гражданскому делу №2-1129/19,

установил:

В производстве суда находилось гражданское дело №2-1129/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Катеруша А.В., Катеруша Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Решением суда от 11.07.2019 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) частично удовлетворены (т.2 л.д.55-60).

16.08.2019 ответчик Катеруша А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда (т.2 л.д.69-70). Определением суда от 21.11.2019 ответчику Катеруша А.В. был восстановлен срок на подачу указанной жалобы (т.2 л.д.115).

04.09.2019 ответчик Катеруша Ю.С. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда (т.2 л.д.79-80). Определением суда от 02.10.2019 ответчику Катеруша Ю.С. был восстановлен срок на подачу указанной жалобы (т.2 л.д.93).

23.01.2020 материалы настоящего дела направлены в Воронежский областной суд для рассмотрения дела по апелляционным жалобам ответчиков.

25.02.2020 ответчик Катеруша Ю.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 04.03.2019 и от 11.07.2019 (т.2 л.д.146-147).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.02.2020, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение дела по рассмотрению апелляционных жалоб ответчиков на решение суда от 11.07.2019 было отложено для рассмотрения указанных замечаний на протоколы судебных заседаний от 04.03.2019 и 11.07.2019. (т.2 л.д.152-153).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В своём заявлении ответчик Катеруша Ю.С. ссылается на то, что процессуальный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний был пропущен ею по уважительной причине: по состоянию здоровья она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела до 20.02.2020. Однако никаких доказательств данных обстоятельств ответчиком Катеруша Ю.С. не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик Катеруша Ю.С., не присутствовала в судебных заседаниях 04.03.2019 и 11.07.2019 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика Катеруша Ю.С. с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а также указанными протоколами судебных заседаний до 17.02.2020 (т.2 л.д.141).

Кроме того, суд считает не обоснованной ссылку ответчика Катеруша Ю.С. на невозможность ознакомиться с материалами дела по состоянию здоровья, поскольку каких-либо доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что и ответчик и его представители не были лишены права обратиться с заявлением о выдачи копий протоколов судебных заседаний при невозможности ознакомления лично, однако данного заявления также сделано не было; доказательств не представлено.

По окончании каждого судебного заседания, что следует из протоколов судебных заседаний, был разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Гражданско-процессуальным законодательством установлен срок для подачи замечаний, который, сторона желающая воспользоваться своим правом, обязана соблюдать.

Более того, суд учитывает, что представитель истца является адвокатом, 26.08.2019 года знакомился с материалами дела (включая протокол судебного заседания от 04.03.2019), что следует из справочного листа материалов дела (т.2) и не мог не знать о сроках подачи на него замечаний.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика Катеруша Ю.С.

Руководствуясь ст.ст. 430, 432 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать ответчику Катеруша Юлии Сергеевне в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 04.03.2019 и от 11.07.2019 по гражданскому делу №2-1129/19.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Михина Н.А.