Решение по делу № 5-136/2015 от 04.03.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес>

Смирнова В.А.,

    при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО «ПитерАвто»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 5 км + 100 м автодороги «Ям-Ижора – Никольское» <адрес>, управляя транспортным средством «БТД 2219-00013» с государственным регистрационным знаком В 952 КЕ 178, принадлежащим ООО «ПитерАвто», нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «РЕНО» с государственным регистрационным знаком Р 607 ХР 178 под управлением ФИО4, движущейся во встречном направлении прямо. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «РЕНО» ФИО4 и пассажиру транспортного средства «РЕНО» ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего ООО «ПитерАвто», поскольку о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «ПитерАвто» извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 заявил о частичном признании вины. Пояснил, что управлял маршрутным автобусом, с пассажирами двигался по маршруту № (<адрес> – Санкт-Петербург) по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в сторону <адрес>. Решил обогнать несколько медленно движущихся впереди него транспортных средств, убедился в отсутствии встречных транспортных средств и выехал на полосу встречного движения, опередил одну или две автомашины, как слева с прилегающей проселочной дороги выехал автомобиль и совершил поворот направо. Он видел, что водитель данного автомобиля не смотрит в его сторону, понял, что столкновения не избежать и выехал на встречную обочину, поскольку возвратиться в свою полосу движения не имел возможности из-за движущихся по ней транспортных средств. Водитель встречного автомобиля, увидев его, также съехала на обочину и произошло столкновение по касательной передней частью встречного автомобиля по правой передней части его автомобиля. В результате данного ДТП пострадал пассажир встречного автомобиля, но он отказался от госпитализации. Водитель – женщина не пострадала. Он о состоянии здоровья потерпевших не узнавал, помощи, возмещения ущерба, не предлагал, извинений не приносил. Считал, что столкновения можно было бы избежать, если бы ФИО4, выезжая со второстепенной дороги на главную, убедилась бы в отсутствии на ней транспортных средств.

Потерпевшая ФИО4 показала, что управляла автомобилем «РЕНО», двигалась из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге, ведущей на автодорогу «Ям-Ижора – Никольское». Подъехав к перекрестку с автодорогой «Ям-Ижора – Никольское», расположенному в д.Феклистово, включила указатель правого поворота, остановилась, и, убедившись в отсутствии транспортных средств на полосе движения, на которую собиралась повернуть, совершила поворот направо. Увидела, как по ее полосе ей навстречу с большой скоростью движется автомобиль и, уклоняясь от столкновения, немедленно сместилась вправо, на обочину. Встречный автомобиль, в свою очередь, уклонился влево, также на обочину, и столкновения избежать не удалось. Данный автомобиль выехал на встречную полосу уже после совершения ею поворота направо. Перед перекрестком со стороны движения встречного автомобиля имеется сплошная дорожная разметка 1.1. От столкновения она и пассажир ее автомобиля – ФИО5, сидевший на переднем пассажирском сиденье, потеряли сознание. От столкновения в маршрутном автобусе были повреждены все кресла. В результате ДТП она и ее муж ФИО5 получили телесные повреждения, а их новый автомобиль получил тотальные механические повреждения, восстановлению не подлежит. На месте ДТП она и муж были в шоковом состоянии, отказались от госпитализации, за медицинской помощью обратились вечером в день ДТП, когда их самочувствие ухудшилось. Она на амбулаторном лечении находилась 1 месяц, муж продолжает лечение до настоящего времени. ФИО1 не интересовался состоянием их здоровья, не извинился за произошедшее, не предлагал никакой помощи, поэтому настаивает на его строгом наказании.

Потерпевший ФИО5 показал, что являлся пассажиром автомобиля под управлением его жены ФИО4, сидел на переднем пассажирском сиденье, они с женой были пристегнуты ремнями безопасности. Подъехав к перекрестку с автодорогой «Ям-Ижора – Никольское», убедились в безопасности маневра. Второго участника ДТП на полосе движения, на которую они собирались выехать, не было, полоса была свободной. Они повернули направо и он увидел, как из потока движущихся в сторону <адрес> автомобилей на встречную полосу движения выехал маршрутный автобус. Жена уклонилась от столкновения вправо, на обочину, туда же выехал встречный автомобиль и произошло столкновение. Водитель автомобиля КАМАЗ, движущегося со стороны <адрес>, оставил им свой телефон и рассказал им, что маршрутный автобус, который совершил с ними столкновение, обогнал его в процессе движения, при этом двигался со скоростью не менее 90 км/час. В результате ДТП он и жена получили телесные повреждения, но остались на месте ДТП, после эвакуации автомобиля, возвратившись домой, их самочувствие ухудшилось и они вечером того же дня обратились в медицинское учреждение. ФИО1 не интересовался состоянием их здоровья, не извинился за произошедшее, не предлагал никакой помощи, поэтому настаивает на его строгом наказании.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО5, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования;

- постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением

- сообщением больницы № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о самостоятельном обращении ФИО4 с телесными повреждениями за медицинской помощью;

- сообщением травмпункта больницы № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о самостоятельном обращении ФИО5 с телесными повреждениями за медицинской помощью;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги «Ям-Ижора – Никольское» с 5 км по 6 км;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управлял автомобилем, в процессе движения выехал на встречную полосу для совершения обгона. Со второстепенной дороги на главную выехал автомобиль с поворотом направо на свою полосу движения. Чтобы избежать столкновения, выехал на обочину, туда же свернул автомобиль «РЕНО» и произошло столкновение. Пострадавших в ДТП нет;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управлял автомобилем, совершила поворот направо, ее полоса движения была свободной с двух сторон. Выехав на свою полосу, увидела, как на встречную полосу с большой скоростью, нарушив требования дорожной разметки, выехал для обгона маршрутный автобус. Она уклонялась от столкновения, но его избежать не удалось;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5;

- заключением эксперта № 1390, согласно которому у ФИО5, 1955 года рождения, установлены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с подкожной гематомой лобной области, сотрясением головного мозга; закрытый перелом внутреннего надмыщелка левой плечевой кости, закрытый перелом правого надколенника. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждения кожного покрова в виде подкожной гематомы, клиническими проявлениями сотрясения головного мозга, закрытым характером и морфологическими особенностями переломов костей конечностей. Локализация и механизм образования повреждений, установленных у ФИО5, не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Закрытый перелом внутреннего надмыщелка левой плечевой кости, закрытый перелом правого надколенника, причиненные ФИО5, сопровождались расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья, в соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н относится к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека. Тупая закрытая черепно-мозговая травма у ФИО5 сопровождалась расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4;

- заключением эксперта № 154, согласно которому у ФИО4, 1953 года рождения, установлены следующие повреждения: обширные подкожные гематомы передней поверхности грудной клетки и конечностей. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждения кожного покрова в виде подкожных гематом. Локализация и механизм образования повреждений, установленных у ФИО4, не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Диагноз «сотрясение головного мозга» в представленных медицинских документах при отсутствии каких-либо повреждений на лице является недостоверным, поэтому как повреждение расценен быть не может. Обширные подкожные гематомы передней поверхности грудной клетки у ФИО4 сопровождались расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья, в соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н относится к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека. Гематомы конечностей у ФИО4 не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п.9 вышеуказанного Приложения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО4 и ФИО6 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО4 выехала со второстепенной дороги на главную, не убедившись в отсутствии приближающихся по ней транспортных средств, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (л.д.28), а также мнение потерпевших ФИО4, ФИО5, настаивающих на применении к виновному строгого наказания, и считает необходимым применение к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья         Смирнова В.А.