Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2013 ~ М-377/2013 от 22.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Вареник А. А., Вареник М. В., неограниченному кругу наследников Белых Г. А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору солидарно в размере <данные изъяты>- возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Вареник А.А., Вареник М.В. и наследникам Белых Г.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору солидарно в размере <данные изъяты> – уплаченную государственную пошлину. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № и гражданином Белых Г.А. был заключен кредитный договор №, во исполнении п. 1.1. Договора банк предоставил Белых Г.А. кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 4.1. и 4.3 Договора погашении кредита должно было производится ежемесячно равными долями, начиная с 10- го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.2 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно- расходные операции с текущего счета.

В соответствии с 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в тм же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. 04.12.20011 года Белых Г.А. умерла, последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества. Истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. ОАО « Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Вареник А.А., Вареник М.В. и наследников Белых Г.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Фомина Я.А. суду в письменной форме сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ наследниками Белых Г.А. была погашена задолженность в размере <данные изъяты>, в настоящее время задолженности по кредитному договору не имеется.

В судебном заседании установлено, что Вареник А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, поле смерти Белых Г.А. наследство приняли ее родители Вареник А.А., Вареник М.В. и муж Ромашов В.П., действующий от своего имени и от имени в интересах несовершеннолетнего Ромашова Я.В..

Вареник М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть ее отсутствие.

В качестве соответчика по делу был привлечен Ромашов В. П., в судебное заседание не явился, предоставил в суд копии приходно- кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, 1012-1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение по кредиту № в размере <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № и гражданкой Белых Г.А. был заключен кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора банк предоставил Белых Г.А. кредит в сумме <данные изъяты>,, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. По договору № погашение кредита должно было производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Белых Г.А. предоставил кредитору поручительства Вареник А. А., Вареник М. В., между ОАО « Сбербанк России« и ними были заключены договоры поручительства, поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Белых Г.А. обязательств по договору, согласно условий договора о поручительстве, поручители при ненадлежащем исполнении обязательств должником отвечает перед банком солидарно с должником. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Белых Г.А. умерла, с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита по договору не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числилась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> копеек. Поле смерти Белых Г.А. наследство приняли Вареник А.А., Вареник М.В., Ромашов В.П., действующий от своего имени и интересах несовершеннолетнего Ромашова Я.В.. Ромашов В.П. был привлечен по делу в качестве ответчика. ДД.ММ.ГГГГ умер Вареник А.А., являющийся соответчиком по делу.

В суд ответчиком Ромашовым В.П. был представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение кредита в сумме <данные изъяты>», в настоящее время оснований для взыскания денежных средств в пользу ОАО « Сбербанк России» с Ромашова В.П., Вареник М.В., Вареник А.А. не имеется, так как обязательства по договору № выполнены, до момента рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с Вареник М. В., Вареник А. А., Ромашова В. П. денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Судья Роговая О.В.